Дело № 2-4531/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Осинской И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, трете лицо ИП ФИО2.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса обратилось АО «АльфаСтрахование» указав, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОСАГО полис ХХХ №, как владельца автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак №

<

дата> произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были квалифицированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП м административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак № согласно расчета составил 50 350 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 50 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей 50 копеек. Всего 52 060 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования был привлечен ИП ФИО2

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как на момент ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО2, в связи, с чем ущерб причиненных в результате ДТП подлежат с ИП ФИО2

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 указала, что между ИП ФИО2 и ФИО1 были гражданско- правовые отношения на основании договора сотрудничества на дату ДТП ФИО1 не работал, указаний на перевозку пассажиров от диспетчера ИП ФИО2 ФИО1 не направлялось, в связи с чем ИП ФИО2 не может нести ответственность за ущерб причиненный ФИО1 в результате произошедшего ДТП в нерабочее время.

Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 7 часов 53 минуты водитель ФИО1 управляя автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> при выезде с прилегающей территории (со двора дома № 22) в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допусти столкновение с автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный знак № под управлением Капелька В.Ю. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

На основании Постановления по делу об АП от 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП с назначением штрафа в размере 500 рублей.

На основании Постановления по делу об АП от 

<

дата> Капелька В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП к штрафу в размере 800 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № не была застрахована на основании ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба Капелька В.Ю. с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Согласно составленного экспертного заключения № № от 

<

дата>, экспертная организация Независимая экспертиза ООО «Копакт эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила 50 349 рублей 50 копеек.

<

дата> страховой компанией АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет Капелька В.Ю. было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 50 350 рублей.

Согласно п. 1. ст. 14 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

На основании п.1. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно заявленных исковых требований АО «АльфаСтрахование» просит взыскать сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 50 350 рублей с причинителя вреда ФИО1

В судебном заседании ответчик по делу ФИО1 считает, что сумму причиненного ущерба должен его работодатель ИП ФИО2

Закрепленный за ним автомобиль ФИО3 государственный регистрационный знак № после работы находился у него дома. Перед выездом на работу он несколько дней находился на ремонте и 

<

дата> он работал по перевозке пассажиров согласно указания диспетчера ИП ФИО2 на автомашине ФИО3 государственный регистрационный знак № принадлежащего ИП ФИО2

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор (сотрудничества).

Согласно п.3. Договора- работодатель не несет ответственность за урон, нанесенный работником сторонним лицам во время работы на линии.

Согласно п.4.1 Договора –договор вступает в силу с момента его подписания является бессрочным.

На основании табеля учета исполнения рабочего времени за январь месяц 2018 года ФИО1 работал 2, 6,7, 15, 22, 24, 

<

дата>.

Согласно журнала пред рейсового и после рейсового технического осмотра автомобилей 

<

дата> автомобиль ФИО3 государственный регистрационный знак № переданный ИП ФИО2 ФИО1 для перевозке пассажиров предрейсовый осмотр для выезда на линию для перевозке пассажиров предрейсовый осмотр не проходил.

На основании журнала предрейсового и послерейсового медосмотра 

<

дата> водитель ФИО1 медосмотр не проходил.

В соответствие с журналом диспетчера, 

<

дата> ФИО1 не работал.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 

<

дата> перевозкой пассажиров по указанию работодателя ИП ФИО2 не занимался, что подтверждается представленными представителем ИП ФИО2 доказательствами.

В связи с выше изложенным суд критически относится к пояснениям ФИО1, что перевозкой после ремонта автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак 

<

***> он 

<

дата> он осуществлял в связи с получением заказа об диспетчера ИП ФИО2

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 50 350 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании расходы по оплате госпошлины в размере 1 710 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, трете лицо ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 50 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 710 рублей 50 копеек, всего 52 060 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих