Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 2019 года город Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере 64 209,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного трудового договора № от 

<

дата> и приказа о приеме на работу от 

<

дата> № с 

<

дата> работал в должности слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования оперативно-диспетчерской службы 

<

данные изъяты>»». Согласно п.1.5 трудового договора № от 

<

дата>, местом исполнения трудовой функции является 

<

адрес>. 

<

дата> на основании приказа № в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор с истцом расторгнут. За период работы в 

<

данные изъяты> с июня 2019 года истцу начислена заработная плата, но не выплачена, и не произведен расчет при увольнении. Общий размер задолженности за июнь - август 2019 года составляет 64 209,72 рублей. Истец считает, что в связи с отказом выплаты заработной платы, ему причинены нравственные страдания, отсутствуют материальные средства для содержания семьи, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела /л.д.20, 22-23/, доказательств уважительности причин неявки не представил, как и не представил возражений на заявленные требования. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

Исходя из положений ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ст.391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров. 

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 

<

дата> /л.д.11-12/ с указанной даты ФИО2 работал в 

<

данные изъяты> в должности слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования. С 

<

дата> истец уволен с занимаемой должности, что подтверждено копией трудовой книжки /л.д. 8-10/. 

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, истцу за июнь 2019 года начислено 30 000 рублей, за июль 2019 года начислено 7 826,09 рублей и 25 077,36 рублей, за август начислено 5 454,55 рублей и 5 446,10 рублей /л.д.13/.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 

<

дата> сумма заработной платы и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы за 2019 год составляет 230 977,82 рублей /л.д.14-15/.

Из выписки по счету № открытого на имя ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> заработная плата за период с июня по август 2019 года на счет не поступала /л.д. 28-32/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент увольнения, расчет с работником не был произведен, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратному суду ответчиком в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере, подтвержденной справкой формы 2-НДФЛ в размере 64 209,72 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, но доказательств причинения ему значительных физических и нравственных страданий по вине работодателя суду не представлено.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 126,29 рублей, исчисленном согласно ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в доход бюджета Воскресенского городского округа 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 64 209,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 /три тысячи/ рублей, а всего взыскать сумму в размере 67 209,72 рублей /шестьдесят семь тысяч двести девять рублей семьдесят две копеек/.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ринтекс" компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета Воскресенского городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 2 126,29 рублей /две тысячи сто двадцать шесть рублей двадцать девять копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Г.В. Соболева