УИД 77RS0019-02-2025-011617-46

Дело №02-5662/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре Мороз В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5662/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на 100% доли в праве общей долевой собственности на комнату № 3, расположенную по адресу: адрес; прекратить право собственности ФИО2 на 3184/10000 доли в комнате № 3, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 02 декабря 2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, предусматривающий передачу в собственность заемщика денежных средств в размере сумма с обязательством по их возврату в срок до 25 мая 2023 года. Заемные денежные средства были переданы истцом (займодавцем) ответчику (заемщику) 02 декабря 2022 года в фактической сумме сумма наличными, в подтверждение заемщиком собственноручно в присутствии займодавца составлена расписка о получении заемщиком (ответчиком) денежных средств по договору займа. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа, что предусмотрено пунктом 1.3. данного договора, однако тем же пунктом установлено, что если заемщик не уплатит в срок сумму займа полностью, то начиная с 26 мая 2023 года на сумму займа начисляются проценты в размере 54% годовых. До настоящего момента сумму займа с учетом начисленных процентов ответчик (заемщик) истцу (займодавцу) не возвратил. В тот же день, 02 декабря 2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в рамках которого ответчик обязался оформить на истца в долевую собственность недвижимое имущество для последующего кадастрового разделения, проведения перепланировки, ремонта и последующей продажи имущества с целью получения прибыли. Объектом недвижимости выступила комната № 3 с кадастровым номером ... в 5 комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. 02 декабря 2022 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - комнаты № 3 с кадастровым номером ... в 5-комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Согласно договору купли-продажи на истца была оформлена собственность в размере 6816/10000 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 3. Вторым собственником указанной комнаты стал ответчик - фио, за которой зарегистрирована 3184/10000 доли. Истец утверждает, что ответчик не вносила собственных средств для приобретения своей доли, получила ее безвозмездно за счет средств истца. Также ответчик не исполнила обязательства по договору займа и инвестиционному соглашению (не вернула сумму займа, не провела ремонт и не реализовала объект), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Янзиной-Шеремет и ФИО2 был заключен договор займа от 02.12.2022 года.

В п. 1.1 договора займа от 02.12.2022 года указано, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства для осуществления инвестиционного проекта в размере сумма с возвратом в срок 25 мая 2023г.

В п. 1.2 договора займа от 02.12.2022 года говорится, что заемщик обязуется на сумму займа организовать приобретение на имя займодавца в общую долевую собственность долю 6816/10000 в комнате № 3, кадастровый номер ... в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

В п. 1.3 договора займа от 02.12.2022 года говорится, что договор займа заключается без выплаты процентов на сумму займа, при этом в случае, если заемщик не уплатит в срок сумму займа полностью, то, начиная с 26.05.2023 года на сумму займа начисляются проценты в размере 54% годовых.

Согласно расписке от 02.12.2022 года ФИО2 получила денежную сумму в размере сумма в рамках договора займа от 02.12.2022 года.

В соответствии с соглашением от 02.12.2022 года ФИО2 и ФИО3 заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Сторона 1 на основании поручения стороны 2 осуществляет поиск, бронирование (резервирование) объекта недвижимости имущества и его оформление в долевую собственность. Целью поручения является приобретение в общую долевую собственность для Стороны 2 объекта недвижимого имущества для последующего кадастрового разделения, проведения перепланировки, ремонта и последующей продажи недвижимости. 

2. Объектом недвижимого имущества является комната, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ..., которая является частью пятикомнатной квартиры № 3 по указанному выше адресу.

3. Для исполнения этого поручения сторона 1 и сторона 2 заключают договор займа для приобретения объекта в общую долевую собственность в срок до 05.12.2022 года, где сторона 1 выступает заемщиком, а сторона 2 - заимодавцем.

4. Сторона 1 обязуется на денежные средства стороны 2 организовать о приобретение на имя стороны 2 в общую долевую собственность объект. Расходы на оформление объекта несет сторона 1.

5. После оформления в собственность объекта, сторона 1 обязуется: 

5.1. Осуществить перепланировку объекта; 

5.2. Согласовать с компетентными органами и узаконить произведенную перепланировку объекта для чего сторона 1 от своего имени и за своей счет будет заключать соответствующие договоры оказания услуг.

5.3. Провести ремонтно-отделочные работы объекта. Для чего стороной 1 от своего имени и за своей счет будет заключен соответствующий договор подряда на ремонтно-отделочные работы. 

5.4. Принять результаты выполненных работ согласно договору подряда на ремонтно-отделочные работы на объекте. 

5.5. После выполнения пп.5.1.-5.4. сторона 1 обязуется организовать продажу объекта своими силами, при этом сторона 2 обязуется не препятствовать продаже своей доли в объекте третьим лицам по заранее согласованной стоимости со стороной 2. 

5.6. Вернуть сумму займа стороне 2 в полном объеме в срок до 25 мая 2023 на условиях, указанных в соответствующем договору займа от 02.12.2022, заключенном между стороной 1 и стороной 2. 

5.7. сторона 1 обязуется компенсировать стороне 2 все расходы, связанные с куплей-продажей объекта и оформлением объекта в долевую собственность, если таковые будут произведены стороной 2, в том числе, но не ограничиваясь расходами на налог на имущество, если они были осуществлены в период действия настоящего соглашения или будут произведены в течение 2- х лет после истечения срока действия настоящего соглашения. 

04.12.2022 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в права общей собственности недвижимого имущества между ФИО1 и фио А М о нижеследующем:

Пункт 1.1. стороны обязуются в срок не позднее 18 декабря 2023 года заключить договор купли-продажи недвижимого имущества — 6816/10000 доли в праве общей собственности на комнату общей площадью 19,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021002:283 3 на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно договору купли-продажи от 02.12.2022 года фио и ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купили в общую собственность недвижимое имущество — комнату общей площадью 19,7 кв.м., расположенную в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Согласно Выписке из ЕГРН от 18.05.2025 года ФИО3 является правообладателем общей долевой собственности 6816/10000 комнаты с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, Бутырский, адрес, ФИО2 является правообладателем общей долевой собственности 3184/10000 вышеуказанного объекта недвижимости. 

Решением Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2024 года по гражданскому делу № 2-500/2024 в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 24 октября 2024 года решение Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2024 года обставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.  

Указанными судебными актами, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, было установлено, что переданные денежные средства являлись не займом в классическом понимании, а вкладом сторон в реализацию совместного инвестиционного проекта.

Таким образом, вышестоящими судами была установлена инвестиционная природа сложившихся между сторонами правоотношений, направленных на совместное приобретение недвижимости, ее реконструкцию и последующую продажу с целью извлечения прибыли. Договор займа от 02.12.2022 года, расписка и соглашение от того же числа являются взаимосвязанными частями единой инвестиционной схемы, а не классическими обязательствами по возврату денежной суммы.

Доводы истца о безвозмездном приобретении ответчиком доли в праве собственности на комнату суд находит несостоятельными и опровергнутыми доказательствами, представленными ответчиком. Так, соглашения об авансе от 21.03.2022 года, договор найма комнаты № 3 от 07.05.2022 года, соглашение о задатке от 07.07.2022 года, предварительный договор купли-продажи комнаты № 3 от 05.10.2022 года, платежные документы по оплате ремонтных работ 3 комнаты подтверждают, что ответчик осуществляла действия и несла расходы, направленные на реализацию общего инвестиционного проекта, что свидетельствует о возмездном характере приобретения ею спорной доли.

При таких обстоятельствах приобретение ответчиком доли в размере 3184/10000 не может расцениваться как неосновательное обогащение, а является правомерным и возмездным способом оформления ее доли в общем инвестиционном проекте, эквивалентом ее организационных, временных и финансовых затрат. Требование истца о лишении ответчика этой доли по сути направлено на одностороннее изменение условий сложившегося инвестиционного партнерства и пересмотр распределения долей, которое изначально было согласовано сторонами и закреплено в договоре купли-продажи и последующей государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. 

При этом истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик не осуществляла никаких вложений в приобретение спорной доли.

Судом не установлено признаков недобросовестности ответчика. Приобретение доли было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, что в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством добросовестности приобретателя, пока не доказано иное. Истцом такие доказательства представлены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении не применяются к отношениям сторон, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ в данном случае неправомерна, поскольку между сторонами существовали договорные отношения, определяющие порядок использования денежных средств и приобретения имущества.

Кроме того, даже если бы суд пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения, взыскание в натуре доли в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенной ответчиком по возмездной сделке и надлежащим образом зарегистрированной, в порядке ст. 1104 ГК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ней права собственности на 100% доли в спорном помещении за счет доли ответчика не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем своей доли, которая была оплачена в том числе ее собственными средствами и усилиями в рамках реализации инвестиционного проекта.

Поскольку в удовлетворении требования о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение судом отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца о прекращении права собственности ФИО2 на 3184/10000 доли в комнате № 3, расположенной по адресу: адрес, и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2025года

Судья С.Б. Яковлева