Дело №1-620/19 (УД 

<

номер>; УИД 

<

номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «12» августа 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

представителя потерпевшего З.

потерпевшего Е.

подсудимого ФИО1

защитника Визило В.Л.

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21.05.2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, с целью умышленного уничтожения имущества ООО «А.», с причинением материального ущерба, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ООО «А.», припаркованному во дворе 

<

адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, проткнул шину колеса имеющимся при себе ножом на указанном автомобиле, чем уничтожил шину колеса 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ООО «А.» материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

После чего, в продолжении своего единого умысла, ФИО1, 21.05.2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, с целью умышленного уничтожения имущества Б., с причинением материального ущерба, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Б., припаркованному во дворе 

<

адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, проткнул шину колеса имеющимся при себе ножом на указанном автомобиле, чем уничтожил шину колеса 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Б. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

После чего, в продолжении своего единого умысла, ФИО1, 21.05.2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, с целью умышленного уничтожения имущества Б., с причинением значительного материального ущерба, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему В., припаркованному во дворе 

<

адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, проткнул шину колеса имеющимся при себе ножом на указанном автомобиле, чем уничтожил шину колеса 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

После чего, в продолжении своего единого умысла, ФИО1, 21.05.2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, с целью умышленного повреждения имущества Г., с причинением материального ущерба, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Г., припаркованному во дворе 

<

адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, проткнул шину колеса имеющимся при себе ножом на указанном автомобиле, чем повредил шину колеса 

<

данные изъяты>, на восстановление которой Г. были затрачены денежные средства в сумме 2000 рублей. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Г. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

После чего, в продолжении своего единого умысла, ФИО1, 21.05.2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, с целью умышленного уничтожения имущества Д., с причинением значительного материального ущерба, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Д., припаркованному во дворе 

<

адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, проткнул шину колеса имеющимся при себе ножом на указанном автомобиле, чем уничтожил шину колеса 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Д. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

После чего, в продолжении своего единого умысла, ФИО1, 21.05.2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, с целью умышленного уничтожения имущества Е., с причинением материального ущерба, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Е., припаркованному во дворе 

<

адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, проткнул шину колеса имеющимся при себе ножом на указанном автомобиле, чем уничтожил шину колеса 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Е. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

После чего, в продолжении своего единого умысла, ФИО1, 21.05.2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, с целью умышленного повреждения имущества Ж., с причинением материального ущерба, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Cтолбовой О.П., припаркованному во дворе 

<

адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, проткнул шину колеса имеющимся при себе ножом на указанном автомобиле, чем повредил шину колеса 

<

данные изъяты>, на восстановление которой Ж. были затрачены денежные средства в сумме 1300 рублей. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Ж. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшим ущерб на общую сумму 22300 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства согласно справок-характеристик участкового уполномоченного полиции и инспектором ПДН, характеризуется удовлетворительно, по месту учебы также характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 22 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает 

<

данные изъяты>, не исключающее вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, полное признание гражданских исков, молодой возраст подсудимого, занятие общественно-полезным трудом по найму.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 назначается наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: по вступлению приговора в законную силу 

<

данные изъяты> – оставить у владельцев; нож в ножнах – уничтожить.

Потерпевшими в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски: представителем потерпевшего ООО «А.» З. на сумму 1500 рублей, потерпевшим Б. на сумму 2000 рублей; потерпевшей В. на сумму 5000 рублей; потерпевшей Г. на сумму 2000 рублей; потерпевшим Д. на сумму 8000 рублей; потерпевшим Е. на сумму 2500 рублей; потерпевшей Ж. на сумму 1300 рублей. Исковые требования потерпевшими поддерживаются в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших денежные средства в указанных суммах в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А.» в счет возмещения ущерба 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. в счет возмещения ущерба 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить у владельцев; нож в ножнах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья :подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-620/19 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.