Дело №12-267/2017 года

РЕШЕНИЕ

город Иваново Ивановской области « 12» декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.

с участием 

защитника лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении С.М.Л. по доверенности

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017года жалобу генерального директора ООО ПТК«Красная ветка» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 26.09.2017года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 26.09.2017года №№ ООО ПТК «Красная ветка» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.

Обстоятельства правонарушения подробно изложены в постановлении.

В жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление, при вынесении которого должностным лицом необоснованно указано о нарушении требований ст.229.1 ТК РФ. Расследование несчастного случая, в результате которого М.А.Л. причинен легкий вред здоровью, проведен комиссией в течение двух дней. По причине отсутствия директора, акт был утвержден руководителем в первый рабочий день после выходных дней;

- в акте п.8.1 указан вид происшествия;

-полагала, что отсутствие ответа медицинского учреждения не может быть рассмотрено как нарушение работодателем правил оформления акта о несчастном случае, поскольку в ОБУЗ Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн в г.Иваново был направлен запрос о выдаче медицинского заключения о состоянии алкогольного опьянения М.А.Л.;

-при проведении расследования проведена фотосъемка, что отражено в протоколе осмотра места происшествия. Отсутствие схемы места не является нарушением положений ст.229.2 ТК РФ;

-в п.8.2 акта ф Н-1 №1 от 21.08.2017 года указана степень тяжести повреждения здоровья;

-копия акта ф Н-1 №1 от 21.08.2017 года была вручена М.А.Л.

В судебное заседание 12.12.2017 года генеральный директор ООО ПТК«Красная ветка» ФИО1 и потерпевший М.А.Л. не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Защитник С.М.Л. в суде доводы жалобы поддержала, пояснила, что расследование несчастного случая завершено 18.08.2017года. ФИО1 после создания комиссии о несчастном случае отсутствовала в городе, находилась в командировке в г.Москве, в связи с чем акт был утвержден 21.08.2017 года. Акт составлен в трех экземплярах, один из которых был вручен М.А.Л., о чем имеется его подпись на экземпляре находящемся на предприятии.

Потерпевший М.А.Л. в судебном заседании 04.12.2017 года поддержал жалобу. Пояснил, что копия акта о несчастном случае была ему вручена 21.08.2017 года.

И.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В., допрошенная в суде в качестве свидетеля, возражала на жалобу, полагала, что постановление о привлечении ООО ПТК«Красная ветка» к административной ответственности отмене либо изменению не подлежит.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, оценив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 229.1 Трудового кодекса РФ расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.

Согласно ст.230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. Акт подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). При этом в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 230 ТК РФ в трехдневный срок после утверждения акта работодатель обязан выдать один экземпляр пострадавшему. Второй экземпляр акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет по месту работы пострадавшего.

Согласно п.41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002г. N73, в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от 22.08.2017 года N № должностным лицом Государственной инспекции труда в Ивановской области Роструда проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО ПТК «Красная ветка». 

Должностным лицом в ходе проведения проверки установлено, что 16.08.2017года в ночную смену в помещении вязального цеха при выполнении текущего ремонта агрегата чесально-вязального АЧВ-3 №7 произошел несчастный случай с помощником мастера М.А.Л., в результате чего он получил травму 

<

данные изъяты>., которые были отнесены медицинским учреждением к категории легких производственных травм.

По данному факту работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая (приказ от 17.08.2017 г. №), которой проведено расследование, составлен акт формы Н-1, который был утвержден директором ООО ПТК «Красная ветка» 21.08.2017г.(в нарушение ст.229.1 ТК РФ). Сведения о вручении акта работодателем(его представителем) в трехдневный срок после завершения расследования пострадавшему М.А.Л. в документах представленных для проверки для, отсутствовали( в нарушение ст.230 ТК РФ, п. 30 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» приложения №2 к постановлению Минтруда от 24.10.2002 года №73).

В п.8.3 акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 указано об отсутствии алкогольного опьянения пострадавшего при отсутствии соответствующего медицинского заключения( в нарушение ст.ст.229.2,230ТК РФ, формы 2 предусмотренной приложением №1 к постановлению Минтруда и соцразвития РФ от 24.10.2002г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве»). 

В п.8.2 акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не указана степень тяжести повреждения здоровья пострадавшего М.А.Л. ( в нарушение ст.229ТК РФ, формы 2 предусмотренной приложением №1 к постановлению Минтруда и соцразвития РФ от 24.10.2002г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве»). 

По результатам проведения проверки 19.09.2017года составлен акт проверки; выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в отношении ООО ПТК«Красная ветка» составлен протокол об административном правонарушении № № с указанием нарушений требований трудового законодательства РФ и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, на основании полного объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, 26.09.2017г. и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. вынесено постановление о привлечении ООО ПТК«Красная ветка» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с нарушениями ст.229.1 ТК РФ, ст.230 ТК РФ, ст.229.2 ТК РФ, ст.229 ТК РФ и нормативных правовых актов приведенных в постановлении, юридическая оценка действий общества является верной и не подлежит изменению. 

Предоставленное при рассмотрении жалобы командировочное удостоверение, согласно которому ФИО1 17.08.2017 года выбыла в г.Москву и прибыла в Иваново 19.08.2017 года не свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора нарушений ст.229.1 ТК КФ. Срок расследования несчастного случая, в результате которого один пострадавший получил легкий вред здоровью, составляет три дня и исчисляется в календарных днях, начиная со дня издания приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая. Работодатель, при выявление несчастного случая на производстве, в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая обязан составить акт о несчастном случае на производстве, который после подписания лицами проводившими расследование, утверждается работодателем. При этом расследование может считаться завершенным лишь после утверждения работодателем(его представителем) акта. 

Нахождение ФИО1 в командировке не препятствовало проведению проверки и утверждению акта о несчастном случае формы Н-1 в сроки предусмотренные Трудовым кодексом РФ, либо при необходимости продлению сроков расследования несчастного случая. Вместе с тем, суд учитывает, что доводы о нахождении ФИО1 в командировке приведены лишь при рассмотрении жалобы, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела должностным лицом данные обстоятельства не были сообщены. 

На момент проведения проверки, в документах представленных по запросу в госинспекцию труда, отсутствовали сведения о вручении акта №1 по форме Н-1 в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве М.А.Л. Данные сведения не были представлены ни при составлении протокола об административном правонарушении ни при вынесении оспариваемого постановления. В связи с чем, суд не принимает во внимание показания данные при рассмотрении жалобы потерпевшим М.А.Л., который до настоящего времени работает в ООО ПТК«Красная ветка», о вручении ему работодателем копии акта ДД.ММ.ГГГГ; а так же сведения отраженные в копии акта представленной в суд о его вручении пострадавшему ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы об оспаривании нарушений требований охраны труда сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом административного органа и не опровергают установленных им обстоятельств, не влияют на законность оспариваемого постановления. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу судом не установлено.

Вместе с тем, суд находит несостоятельным указание должностным лицом в оспариваемом постановлении о нарушении ООО ПТК«Красная ветка» требований ст.230 ТК РФ, формы 2, предусмотренной приложением 1 к постановлению Минтруда и соцразвития РФ от 24.10.2002года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве» в виду несоответствия классификатору причин несчастных случаев и видов происшествий форм отчетности, утвержденной приказом Федеральной службы по труду и занятости №21 от 21.02.2005 года, а именно: несоответствие в п.8.1 акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 вида происшествия классификатору причин несчастных случаев и видов происшествий форме отчетности, утвержденной приказом Федеральной службы по труду и занятости №21 от 21.02.2005 года. Приведенным приказом определен порядок предоставления оперативных и аналитических сведений о групповых несчастных случаях с тяжелыми последствиями и иных чрезвычайных происшествиях и о состоянии и причинах производственного травматизма. Из представленных медицинских документов установлено, что травма полученная М.А.Л., отнесена к легкому повреждению здоровья. В связи с чем, указание в п.8.1 акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 вида происшествия воздействие пильчатой гарнитуры вращающегося главного барабана на пальцы правой кисти не свидетельствует о наличии нарушении требований трудового законодательства РФ и приведенных нормативных правовых актов РФ.

Кроме того, расследование несчастного случая должно быть оформлено документально. В ст.229.2 ТК РФ приведен примерный перечень документов, формируемых в ходе расследования несчастного случая, однако конкретный объем материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств каждого конкретного происшествия.

Из представленных материалов установлено, что комиссией 16.08.2017 года произведен осмотр места происшедшего несчастного случая, составлена фототаблица места несчастного случая, технологическая схема ваточесальной машины, в связи с чем, суд не соглашается с доводами должностного лица о нарушении ООО ПТК«Красная ветка» требований ст.229.2ТК РФ. Полагая, что отсутствие схемы места происшествия не свидетельствует о наличии нарушений требований трудового законодательства, поскольку конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании изложенного, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению пункт 2 о нарушении ООО ПТК«Красная ветка» требований ст.230 ТК РФ ( в части неверного указания вида происшествия); пункт 4 о нарушении требований ст.229.2ТК РФ (в части отсутствия схемы места происшествия). 

При рассмотрении дела должностным лицом рассмотрено ходатайство генерального директора ООО ПТК«Красная ветка» ФИО1 о принятии во внимание наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность. Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение обоснованно не установлено. Вместе с тем, с учетом назначения ООО ПТК«Красная ветка», минимального наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оно не подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. от 26.09.2017года о привлечении ООО ПТК«Красная ветка» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушении требований ст.230 ТК РФ, ст.229.2 ТК РФ (в части отсутствия схемы места происшествия), в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО ПТК«Красная ветка» ФИО1 удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано и на него внесен протест в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.Б. Егорычева