Дело № 2-225/2024

УИД 48RS0005-01-2023-001833-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец УМВД России по г. Ростов-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, указывая, что ФИО1 поступил на службу в органы внутренних дел в УМВД России по г. Ростов-на-Дону на должность 

<

данные изъяты>. ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом. ФИО1 было выдано вещественное имущество в соответствии с требованиями раздела II «Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Росийской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 № 725. Впоследствии приказом УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В соответствии со справкой-расчетом ФКУ «ЦХиСР ГУ МВД России по Ростовской области» № от 13.06.2023 о стоимости вещевого имущества на удержание ФИО1 необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 2 056 руб. 71 коп. Истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возмещения ущерба, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу УМВД России по г. Ростов-на-Дону материальный ущерб в размере 2 056 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца УМВД России по г. Ростов-на-Дону – ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке, в заявлении просила рассмотреть дело а отсутствие представителя УМВД России по г. Ростов-на-Дону.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом, согласно утвержденным нормам снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2011 № 835.

Согласно п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 30.08.2019 № ФИО1 был назначен на должность 

<

данные изъяты>.

ФИО1 было выдано вещественное имущество в соответствии с требованиями раздела II «Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Росийской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 № 725.

Приказом УМВД России по г. Ростов-на-Дону от 02.05.2023 № ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии со справкой-расчетом ФКУ «ЦХиСР ГУ МВД России по Ростовской области» № от 13.06.2023 о стоимости вещевого имущества на удержание ФИО1 необходимо было возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 2 056 руб. 71 коп.

УМВД России по г. Ростов-на-Дону направило в адрес ответчика уведомление о необходимости возмещения ущерба в размере 2 056 руб. 71 коп., которое осталось без удовлетворения.

С учетом изложенного, требования УМВД России по г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 2 056 руб. 71 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 2 056 руб. 71 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года