Судья: Линкова О.В. № 7(2)-275

(УИД: 31RS0002-01-2021-001515-88)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 16 августа 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 21.03.2021 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 02.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 № № от 21 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 02 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 и представитель ОМВД России по Белгородскому району на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию своей гражданской ответственности закреплена в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2021 года в 12 часов 25 минут в районе 

<

...> Белгородской области ФИО1, являясь владельцем транспортного средства, в нарушение требований п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не имея страхового полиса ОСАГО.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в районном суде инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО2 также подтвердил обстоятельства, изложенные им в постановлении от 21 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, факт управления ФИО1 автомобилем не имея страхового полиса ОСАГО сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении были вынесены должностным лицом в присутствии ФИО1, который при составлении процессуальных документов по делу после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от подписи и дачи объяснений отказался.

Довод жалобы о заранее вынесенном постановлении до составлении протокола об административном правонарушении признается несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 указанного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 21.03.2021 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 02.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение16.08.2021