Дело №1-51/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 14 июня 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Юмакаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кигинского района РБ Фатхелисламова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильманова Р.Р.,

потерпевшего Х.И.,

потерпевшего Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого -ДД.ММ.ГГГГ Кигинским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.2 ст. 161 с применением ст. 88 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государста. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание с примением ч.6.1. ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав один раз в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительство и учебы без уведомления соответствующего органа, не нарушать общественный порядок, обязав возвратиться и окончить курсы сварщика, пройти курс социально-педагогической реабилитации в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам, имеющим отклонения в развитии. На период испытательного срока ФИО1 огранить досуг, запретив появление в общественных местах в период времени с 22.00 час. - 06.00 час. В соответствии с ч.6.2. ст. 88 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей основное наказание условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - сохранить и исполнять самостоятельно (

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан испытательный срок установленный приговором Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан испытательный срок установленный приговором Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Башкортостан постановление Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение мобильного телефона модели «HUAWEI Y7» путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение мобильный телефон модели «Lenovo A6010» путем обмана и злоупотребления доверием. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в коридоре административного корпуса № Дуванского многопрофильного колледжа филиала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, встретил ранее знакомого несовершеннолетнего Х.И., у которого при себе находился мобильный телефон модели «HUAWEI Y7». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем обмана и злоупотребления доверием Х.И. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на непосредственное завладение чужим имуществом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ранее знакомым Х.И., заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь в коридоре административного корпуса № Дуванского многопрофильного колледжа филиала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросил во временное пользование мобильный телефон у несовершеннолетнего Х.И., то есть сознательно сообщил потерпевшему не соответствующие действительности сведения о своих намерениях, чем обманул последнего, злоупотребив его доверием. В свою очередь, не осознавая преступные намерения ФИО2 передал последнему мобильный телефон модели «HUAWEI Y7», стоимостью 8020 рублей, которым ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил несовершеннолетнему Х.И. материальный ущерб на общую сумму 8020 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в 

<

адрес>, находясь в здании торгового комплекса «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, встретил ранее знакомого несовершеннолетнего Г.В., у которого при себе находился мобильный телефон модели «Lenovo A6010». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем обмана и злоупотребления доверием Г.В. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на непосредственное завладение чужим имуществом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ранее знакомым Г.В., заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь в здании торгового комплекса «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, попросил во временное пользование мобильный телефон у несовершеннолетнего Г.В., то есть сознательно сообщил потерпевшему несоответствующие действительности сведения о своих намерениях, чем обманул последнего, злоупотребив его доверием. В свою очередь, не осознавая преступные намерения ФИО3 передал последнему свой мобильный телефон модели «Lenovo A6010», стоимостью 4440 рублей, которым ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Г.А. материальный ущерб на общую сумму 4440 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанных преступлений, с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснен в ходе консультации с защитником, он заявил данное ходатайство добровольно, осознает последствия такого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Х.И. пояснил, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, телефон возвращён, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевший Г.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласился, суду пояснил, что телефон возвращён его сыну Г.В., считает возможным применить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав так же мнение защитника Гильманова Р.Р., государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р. согласившихся с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона модели «HUAWEI Y7» у потерпевшего Х.И. квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона модели «Lenovo A6010» у Г.В. квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, возмещение ущерба.

ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах совершения преступлений, им же даны в ходе предварительного расследования признательные показания, что расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не находит. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом возможности получения доходов и его размера, суд считает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ.

Оснований для применения более строгого наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положении ст. 64 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности данных преступлений и преступления за которое приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначено условное наказание, не отбытого на момент совершения преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока оснований для отмены условного осуждения по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём погашения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание 400 часов обязательных работ.

Условное наказание назначенное по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить.

Вещественные доказательства мобильные телефоны «HUAWEI Y7» и «Lenovo A6010» оставить у потерпевших.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: 

судья подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев