Дело № 2-2604/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что 

<

 дата > произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Пресеа государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО9 

Согласно административного материала причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО9, нарушившим пп.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца согласно полиса ОСАГО на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

<

 дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

 дата > страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 61 300 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ... от 

<

 дата >, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Пресеа государственный регистрационный номер ... составляет 113 179 руб.

<

 дата > и 

<

 дата > в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 879 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 42021,99 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.11.2017 г., исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 39 598 руб., стоимость услуг ООО «Лонжерон» по осмотру ТС и дефектовке в размере 2800 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 16000 руб., неустойку за нарушении е срока исполнения обязательства в размере 51081,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу. 

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после 01.10.2014 г. соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Ниссан Пресеа государственный регистрационный номер ... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Пресеа государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО9 

Согласно административного материала причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО9, нарушившим пп.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца согласно полиса ОСАГО на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...).

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

<

 дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

 дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 61 300 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ... от 

<

 дата >, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Пресеа государственный регистрационный номер ... составляет 113 179 руб.

В связи с наличием разногласии относительно действительного размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключения 230418-9, составленного ООО «Авто-Эксперт», рыночная стоимость автомобиля Ниссан Пресеа государственный регистрационный знак ... на момент ДТП составляет 120270 руб., стоимость годных остатков составляет 19372 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд, учитывая, что экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» ..., не оспорено участниками процесса, отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<

 дата > и 

<

 дата > в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 39 598 руб., подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец начислил неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с 

<

 дата > (21 день с момента подачи заявления по 

<

 дата > 

39598 х 1% х 129 дня = 51081,42 руб.

Представленный представителем истца расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до 20 000 руб., принимая во внимание высокий размер ставки неустойки, а также ее компенсационную природу.

При этом, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые входят в лимит страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 19 799 руб. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «Лонжерон» по осмотру ТС и дефектовке в размере 2800 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1460 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., в том числе расходы по составлению претензии.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2737,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 39598 руб., расходы по оплате услуг ООО «Лонжерон» по осмотру ТС и дефектовке в размере 2800 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1460 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 19799 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2737,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева