РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

административного истца ФИО1, ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3150/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП 

<

адрес> об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился с вышеуказанным административным иском, которым просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом–исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в пользу ФИО9 В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 фактически проживал в 

<

адрес> с ФИО1 по его месту жительства. В период проживания несовершеннолетнего с отцом алименты взыскиваться не должны. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступили денежные средства в размере 730866,00 рублей, часть из которых были направлены на приобретения оборудования, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности составляет 126539,47 рублей. Административный истец с расчетом задолженности по алиментам не согласен, что явилось основанием для обращения в суд.

К участию по административному делу привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по Самарской.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, с применением упрощенной системы налогообложения. Не согласен с расчетом задолженности по алиментам в части начисления задолженности на денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности и направленные на приобретение оборудования, необходимое для осуществления указанной деятельности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, предоставлен отзыв.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, причины неявки не сообщила, предоставила отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 102 закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сорочинским районным судом, предмет исполнения: взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, которым определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126539,47 рублей.

При рассмотрении административного иска ФИО1 возражал против правильности расчета задолженности по алиментам, периодом начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается уведомлением о постановке на счет физического лица в налоговом органе, выпиской из ЕРГИП.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 применяется упрощенная система налогообложения.

Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится также с доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальными предпринимателями (подпункт "ж" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908).

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 прибыл на прием к судебному приставу и предоставил книгу доходов и книгу расходов индивидуального предпринимателя, согласно которой заработок за период 2021 года составил 2686098,00 рублей, в том числе за 4 квартал – 730866,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с указанием размера задолженности ФИО1 по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157772,69 рублей, определенной с суммы заработка (после вычета налога) в размере 619090,77 рублей.

Определяя размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-комплект» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №суб на оказание услуг, в порядке исполнения которого ФИО1, после возникновения у последнего алиментных обязательств, поступили денежные средства в размере 730866,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вещи № (движимого имущества) на приобретение товарно-материальных ценностей (измеритель мощности, рефлектометр 2 шт., сварочный аппарат 3 шт., скалыватель 3 шт.), цена договора составила 1150000,00 рублей.

Согласно акта приема–передачи имущества № указанное имущество передано от продавца покупателю, составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 600000,00 рублей.

Договор купли-продажи вещи № оплачен ФИО1 за счет денежных средств, перечисленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО1 по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 400000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 100000,00 рублей, 500000,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 с дохода от предпринимательской деятельности, полученного после возникновения алиментных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, приобретено имущество, необходимое для осуществления последним предпринимательской деятельности на сумму 600000,00 рублей, которое подтверждается документально и не подлежит учету при определении размера задолженности по алиментам.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ подпункту "ж" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 не соответствует.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Доказательства предоставления судебному приставу-исполнителю подтверждения несения расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью ФИО1 не представлены.

Вместе с тем, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является незаконным.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по причине совместного проживания несовершеннолетнего и ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется по следующим основаниям.

Сорочинским районным судом с ФИО1 в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Доказательства обращения ФИО1 в суд с требованиями об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты и предъявления судебному приставу-исполнителю судебного акта ФИО1 не представлены, в связи с чем, указанное обстоятельство основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении административного дела, необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 повторно произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

При повторном расчет задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю необходимо учесть правовую позицию, указанную судом.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 повторно произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: