Дело № 2-1694/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-001381-49

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, свои требования мотивируя тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, вторым собственником является ответчик, доли в праве собственности, ответчик препятствует ее доступу в указанную квартиру, а именно: сменил замки и на протяжении двух лет ключей от них выдает. Просит с учетом уточнения требований обязать ответчика устранить препятствие в пользовании имущественном, то есть долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно передать дубликат ключей от входных дверей в квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала, суду пояснила, что она и ответчик сестра и брат, в наследство от родителей получили квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответчик живет в квартире с момента смерти матери. Она не может попасть в квартиру, так как ответчик не дает дубликат ключа от входных дверей, после смерти матери сменил замки на входных дверях. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заказным письмом с уведомлением по месту проживания, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Исходя из вышеизложенного, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, свидетеля ФИО5, пояснившую суду, что «истца знает около 7 лет, когда была жива мать истицы, она неоднократно возила истца к ней по адресу: 

<

адрес>, где также проживал ответчик. При этом истец открывала дверь своим ключом, после смерти матери истец не может попасть в квартиру, поскольку ответчик сменил замки и не передал ключи истице», исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере ? доли в праве собственности, в указанной квартире проживает ответчик ФИО3, который с момента смерти матери истца ФИО6, умершей 24.10.2016г. сменил замок на входных дверях в квартиру, не передав дубликат ключа истцу, что подтверждается выпиской о зарегистрированных правах на квартиру, пояснениями истца, свидетеля ФИО5 и не оспаривалось ответчиком. 

Истец не имеет возможности проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку ответчик сменив замок на входной двери не передал ключ истцу. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик чинит истцу препятствия в праве пользования принадлежащим ей жилым помещением, в том числе проживании, поскольку истец не имеет возможности пройти в квартиру без согласия и в отсутствие ответчика, не имеет ключа от входной двери.

Учитывая действия ответчика препятствующего в проживании истца в принадлежащей квартире, суд полагает, что исковые требования об обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязанности по передаче истцу дубликат ключа от входных дверей суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 имущественном, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: передать дубликат ключей от входных дверей в квартиру.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Копылова М.Н.