копия Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гуманова А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пообещал незнакомому ему Потерпевший №1 осуществить установку программного обеспечения для работы в приложении «Яндекс Такси» на сотовый телефон, за денежную сумму в размере 500 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что программное обеспечение для работы в приложении «Яндекс Такси» будет установлено, передал последнему мобильный телефон марки «Samsung J5» стоимостью 6 000 рублей, а также через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел на абонентский номер №, привязанный к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, денежную сумму в размере 500 рублей в счет оплаты установки программного обеспечения для работы в приложении «Яндекс Такси» на вышеуказанный мобильный телефон. В продолжение преступного умысла, ФИО1, завладев вышеуказанным мобильным телефоном марки «Samsung J5» и денежными средствами, пообещав Потерпевший №1 установить программное обеспечение и через три часа вернуть его, с места преступления скрылся. В последующем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похищенный мобильный телефон марки «Samsung J5» реализовал за денежную сумму в размере 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Как указал в судебном заседании потерпевший ФИО1, подсудимый извинился перед ним, вред от преступления заглажен, ущерб ему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева