Дело № 2 –850 /2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «20» мая 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО\2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО\2 в их пользу выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 182 373, 67 рублей, расходы по уплате госпошлины 4847, 47 рублей. 

Требования обосновывают тем, что 12 мая 2017 года в результате ДТП поврежден застрахованный по риску КАСКО в АО «ФИО\3 Страхование» Kia, А000АА77, принадлежащий ФИО\5 Виновником ДТП признан ответчик ФИО\2, на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. Причиненный ущерб застрахованному автомобилю составил 182 373, 67 рублей, указанная сумма была перечислена истцом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 182 373, 67 рублей, расходы по уплате госпошлины 4847, 47 рублей. В обоснование требований представили подтверждающие документы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Представленными в суд документами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО\2, как водитель автомобиля ВАЗ, Е548ОМ77 совершил ДТП в виде столкновения с транспортным средством под управлением ФИО\5- не рассчитал дистанцию, в результате чего автомобилю ФИО\5 Kia, А000АА77 были причинены механические повреждения (л.д.26,27).

Автомобиль Kia, А000АА77 застрахован по риску КАСКО в АО «ФИО\3 СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-18/0117903 (л.д.5-25). 

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО\2 на момент ДТП застрахован не был.

В результате ДТП автомобилю Kia, А000АА77, принадлежащим ФИО\5, были причинены механические повреждения, данный факт подтверждается листом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом, калькуляцией стоимости работ (л.д.28-35).

ФИО\3 компанией АО «ФИО\3 СТРАХОВАНИЕ» во исполнение договорных обязательств произведена выплата страхового возмещения в сумме 182 373, 67 рублей ФИО\5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Истец, являющийся правопреемником ФИО\3 компании, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО\2, виновника ДТП, в их пользу выплаченное страховое возмещение в размере 182 373, 67 рублей, расходы по уплате госпошлины 4847, 47 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд считает, что в период действия страхового договора возник страховой случай, на основании которого страховщик АО «Интач Страхование» выплатил страхователю ФИО\5 страховое возмещение в размере 182 373, 67 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор о передаче страхового портфеля № 02/03/ПП, подписан акт приема-передачи, согласно приложениям указанного договора А/О «Интач Страхование» передало все свои права и обязанности по договорам КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор КАСКО №АТ-18/0117903 заключенный с ФИО\5, включен в состав переданного страхового портфеля.

Согласно сведений ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», истец по делу. 

В связи с этим, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в пределах выплаченной суммы, поскольку в счет оплаты ремонта поврежденного транспортного средства истцом были понесены убытки.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4847,47 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО\2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.