Дело № 1-82/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000423-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Алейниковой Е.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тиванова Ал.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 08.02.2017 Шушенским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 31.05.2019 по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

13.11.2019 года около 12 часов ФИО1 находился по месту жительства Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и заведомо зная, что в собственности Потерпевший №1 имеются два сотовых телефона, попросил один из них себе во временное пользование. Потерпевший №1, находясь с ФИО1 в приятельских, доверительных отношениях, передал последнему свой сотовый телефон «Honor 8A Pro RAM 3Gb ROM 64 Gb», предварительно оговорив, что сотовый телефон передает без права распоряжения им и с условием его возвращения через несколько дней. 

29.11.2019 года около 15 часов ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 42 метрах в восточном направлении от дома №9 в первом микрорайоне п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, где у него возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему при вышеописанных обстоятельствах Потерпевший №1 сотового телефона, после чего ФИО1, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил сотовый телефон «Honor 8A Pro RAM 3Gb ROM 64 Gb», стоимостью 8 340 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и распорядился им в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, которому разъяснены правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд находит рецидив преступлений

В соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, размер причиненного вреда, его последствия, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, не работающего, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, состояние его здоровья, и, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием в деянии подсудимого рецидива преступлений, при этом, на основании ст.73 УК РФ считает возможным назначить наказание условно, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания назначенного наказания. 

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная к ФИО1 подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, принять меры к официальному трудоустройству. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 29.05.2020