Дело № 2а-891/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области (далее по тексту: МИФНС № по КО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> и, соответственно, плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год. В связи с этим ответчику было направлено требование о погашении задолженности по налогу и пени. Задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 7 650 рублей. Также ответчику за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год начислена пеня в общем размере 178, 50 рублей. 

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 7 650 рублей, а также пеню в размере 178, 50 рублей.

В судебное заседание административный истец МИФНС № по КО не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, согласно административному иску просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили кроме автомобилей легковых, специально оборудованных для использования инвалидами, а также автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученных (приобретенных) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня, по общему правилу, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в 2015 году являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з А 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 170 л.с. (л.д. 6). 

Согласно налоговому уведомлению № от --.--.----. ответчик был поставлен в известность ИФНС о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год до --.--.----. в сумме 7 650 рублей (л.д. 7). Из позиции ИФНС следует, что добровольно и своевременно обязанность по уплате транспортного налога ответчиком исполнена не была. В связи с этим ответчику истцом было направлено требование об уплате налога за 2015 год в сумме 7 650 рублей и соответствующей пени в сумме 178, 50 рублей не позднее --.--.----. (л.д. 8). 

Из представленного истцом расчета усматривается, в настоящее время задолженность ответчика по транспортному налогу за 2015 год и по пене составляет 7 650 рублей и 178, 50 рублей соответственно, а всего 7 828, 50 рублей.

Из позиции истца следует, что до настоящего времени ответчиком задолженность по транспортному налогу и пене не погашена. Однако ответчиком ФИО1 представлены суду чеки об оплате указанной выше задолженности по налогу в размере 7 650 рублей и по пене в сумме 178, 50 рублей соответственно.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 являлся в 2015 году плательщиком транспортного налога. За 2015 год им своевременно не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога. В судебном заседании правильность исчисления задолженности по налогу и пене не оспаривалась. Суд признает доказанным, что на момент вынесения решения по существу спора задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год ФИО1 полностью погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС № по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья И.А. Чуприкова