Д.№1-20/2024

УИД 26RS0034-01-2024-000200-85

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Туркменского района Ставропольского края Калашникова А.С.,

защитника-адвоката Сайналиевой Г.Ш.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении нет, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении комнаты дома животновода на территории животноводческой точки расположенной в 1 километре южнее от 

<

адрес>, а согласно географической системе координат на 45 градусе 38 минуте 43 секунде северной широты и на 43 градусе 18 минуте 83 секунде восточной долготы, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, из личных неприязненных отношений испытываемых к ФИО2 возникших в ходе ссоры, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взял кухонный нож который находился в помещении кухни данного дома животновода, с целью использования данного предмета в качестве оружия, и проследовал в помещении комнаты, где на диване лежал ФИО2, и держа кухонный нож в кисти левой руки, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар острием кухонного ножа ФИО2 в область груди справа, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа, малого гемоторакса справа, которые на момент причинения имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Их оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживал и работал по найму на территории животноводческой точки, принадлежащей ФИО6, расположенной в 1 км к югу от 

<

адрес>. На данной животноводческой точке он работал с января 2024 года, совместно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня, они с ФИО2 находились на данной животноводческой точке. Примерно в 18 часов 00 минут они с ФИО2 загнали овец в загон и решили отдохнуть и выпить. ФИО2 дал ему 1000 рублей одной купюрой и попросил его поехать в магазин за водкой 

<

адрес>. Купив в магазине четыре бутылки водки, объемом примерно по 0,5 литров каждая, и одну бутылку пива объемом примерно 1,5 литра, он примерно в 20 часов 40 мин поехал обратно на животноводческую точку. В доме животновода имеются помещения кухни, коридора и комнаты отдыха. На момент его прибытия на кухне за столом уже сидел ФИО2, на кухонном столе находилась еда, приготовленная последним. Он сел за стол и они с ФИО2 начали ужинать, при этом выпивать купленную им водку и общаться. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они допили вторую бутылку водки, одна бутылка водки осталась на столе и они с ФИО2 легли спать на кроватях, находящихся в комнате отдыха. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что бутылки водки, которую они не успели выпить на столе нет. Он разбудил ФИО2 и спросил у него где водка, на что ФИО2 ответил, что ему уже хватит пить, после чего он несколько раз так же просил ФИО2 сказать куда он дел оставшуюся водку, на что ФИО2 продолжал отвечать, что ему уже хватит пить, при этом он был в нетрезвом состоянии. После чего он разозлился на него, так как сильно хотел пить и пошел на кухню, взял со стола кухонный нож, подошел к ФИО7, в этот момент он лежал на кровати на левом боку, после этого он острием вышеуказанного ножа нанес ФИО2 удар в грудь, при этом данный нож лезвием зашел в тело ФИО2 не до конца и он, находясь в состоянии злости на него, попытался додавить за рукоятку данный нож, но вогнать лезвий данного ножа в тело ФИО2 он не смог, так как ФИО2 оттолкнул его от себя. После этого ФИО2 вытащил данный нож из своего тела и бросил в печь, находящуюся в данной комнате и сказал ему, где находиться водка. Примерно минут через 15 он увидел на теле ФИО2 кровь и позвонил в полицию. Так же он позвонил своей матери и сообщил ей об этом. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе дополнительного допроса ФИО1 сообщил, что раннее он говорил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут распивали спиртные напитки, однако в действительности они распивали спиртные напитки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ножевое ранение ФИО2 он нанес в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, более точное время он назвать не может так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Нож которым он нанес ранение ФИО2 он держал в левой руке. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные им показания. (л.д. 88-91), (л.д. 175-177) и (л.д. 185-186).

Вина ФИО1 в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он проживает и работает по найму на животноводческой точке, расположенной в 1 км. от 

<

адрес>. Вместе с ним там работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они загнали скот и решили с ФИО1 выпить. ФИО1 поехал в магазин и привез 4 бутылки водки. Они сели на кухне начали ужинать и выпивать. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они допили вторую бутылку водки и легли спать. Позже ФИО1 проснулся и спросил где находится оставшаяся водка, на что он ему ответил, что ему хватит уже пить. ФИО1 начал злиться, ругаться и требовать водку, на что он ему ответил, что уже хватит пить. Затем, ФИО1 пошел на кухню, после чего подошел к нему и нанес удар острием ножа в правую часть его груди. Дальше ФИО1 руками начал давить на нож, а он оттолкнул ФИО1, вытащил нож из тела, согнул его и бросил в печь. Далее он отдал ФИО1 водку, тот ее выпил. Далее приехали полицейские и скорая помощь. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он содержит свое хозяйство на животноводческой точке расположенной в 1 км. от 

<

адрес>. На данной животноводческой точке работали ФИО2 и ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили родственники ФИО1 и сообщили о том, что ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО2. Приехав туда, он ни кого не застал и выяснил, что ФИО1 забрали сотрудники полиции, а ФИО2 отвезли в больницу в 

<

адрес>. Позже он навещал ФИО2 в больнице и видел место его пореза.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО1 является ее сводным братом у них общая мать, но разные отцы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра ей на ее номер сотового телефона позвонила ее мать ФИО8 и сообщила, что ей позвонил ФИО1 и сказал, что кого то зарезал. Она с ее супругом ФИО5 №4, их кумовьями ФИО5 №5 и ФИО5 №6 выехали на их автомобиле на животноводческую точку, которая расположена не далеко от 

<

адрес> где работал ее брат. По приезду, они зашли в помещение и увидели ФИО2 который был жив, а ФИО1 был на улице. ФИО1 ей рассказал, что в ходе ссоры нанес удар кухонным ножом ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО1 является сводным братом его супруги ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра ее супруга сообщила ему о том, что ее брат ФИО1 позвонил ее матери и сказал, что он нанес удар ножом неизвестному мужчине. Они с кумовьями выехали на их автомобиле на животноводческую точку, которая расположена не далеко от 

<

адрес> где работал ФИО1. По приезду, они зашли в помещение и увидели ФИО2 который был жив, а ФИО1 был на улице. ФИО1 рассказал, что в ходе ссоры нанес удар кухонным ножом ФИО2 Затем приехали полицейские и скорая помощь. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО1 является ее сыном. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ее сын ФИО1 и сказа, что убил ножом человека. Она позвонила ее дочери ФИО5 №3 которая проживает в 

<

адрес> и сообщила ей о том, что ФИО1 позвонил ей. Позже дочь ей перезвонила, и сообщила, что ФИО1 никого не убил, а нанес ножевое ранение мужчине с которым работал.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящий время проходит службу в Отделе МВД России «Туркменский» в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Туркменский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России «Туркменский» поступило сообщение от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о том, что он находясь на животноводческой точке недалеко от 

<

адрес> причинил ножевое ранение человеку, далее по данному факту проводилась доследственная проверка. В ходе сбора материала проверки было установлено, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО2 входе возникшего конфликта. Затем, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Туркменский» для его опроса и выяснения всех обстоятельств произошедшего. По прибытию в административное здание Отдела МВД России «Туркменский» ФИО1 был им приглашен в служебный кабинет для его опроса. В ходе разговора с ФИО1 последний добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Затем, ФИО1 добровольно, без оказания на него морального и физического давления с его стороны, собственноручно написал протокол явки с повинной о совершенном им преступлении, а именно о том, что он нанес ножевое ранение ФИО2 в ходе конфликта который возник между ними в ходе распития спиртных напитков на вышеуказанной животноводческой точке. Так же, ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены в качестве понятых ФИО5 №2 и ФИО5 №8 для осмотра места происшествия с участием ФИО1 на животноводческой точке, где ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение ФИО2 (л.д. 111-112);

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на животноводческой точке, на что он дал свое добровольное согласие и проехал с сотрудником полиции. Они проехали на животноводческую точку недалеко от 

<

адрес>. По прибытию на животноводческую точку там находился следователь и какой-то мужчина. Перед началом производства осмотра ему стало известно, что следователь будет производит осмотр места происшествия в котором будут участвовать ФИО1, ФИО5 №8 и он. Следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После этого все участвующие лица проследовали в след за ФИО1 в помещение домика животновода на территории данной животноводческой точке. В помещении данного домика животновода ФИО1 пояснил в присутствии всех участвующих лиц о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он взяв нож с поверхности шкафа в первой комнате и проследовав в помещение второй комнаты, где у стены на диване лежал ФИО2 и нанес ножом который находился в его руке ножевое ранение ФИО2 После удара ножом ФИО2 достал данный нож из своего тела, согнул нож и выбросил его в печь которая находится во второй комнате. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия с которым все ознакомились и поставили свои подписи. (л.д. 114-115);

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут она со своим супругом ФИО5 №6 находилась у нее дома, а так же у них в гостях находились их кумовья ФИО5 №4 и ФИО5 №3 В это время ФИО5 №3 позвонила ее мать, и после разговора с ней она сообщила, что ее брат ФИО1 позвонил ее матери и сказал, что он нанес удар ножом неизвестному мужчине, с которым он работает на животноводческой точке. После данного телефонного звонка они решили поехать на вышеуказанную животноводческую точку чтобы выяснить все обстоятельства. По приезду они зашли в помещение домика животновода и увидели человека, который был жив и сидел на диване во второй комнате. Они осмотрелись, и поняли, что ФИО1 нет в помещении данного домика животновода. ФИО5 №3 вышла на улицу найти своего брата, а они остались в помещении домика животновода, и спросили все ли нормально у пострадавшего, он пояснил, что с ним все нормально и показал место куда его ударил ножом ФИО1, а именно правый бок, где было видно рану. Спустя некоторое время к ним пришла ФИО5 №3 и ее брат ФИО1 Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали осматривать место происшествия и опрашивать всех присутствующих. Так же приехала машина скорой помощи и медицинский работник оказал первую медицинскую помощь пострадавшему. Ранее она пострадавшего мужчину не знала, видела его впервые и узнала, что его зовут ФИО4, который работает на данной животноводческой точке вместе с ФИО1 (л.д. 123-124);

Показаниями свидетеля ФИО5 №6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут он с его супругой ФИО5 №5 находился у них дома, а так же у них в гостях находились кумовья ФИО5 №4 и ФИО5 №3 В это время ФИО5 №3 позвонила ее мать, и после разговора с ней она сообщила, что ее брат ФИО1 позвонил ее матери и сказал, что он нанес удар ножом неизвестному мужчине, с которым он работает на животноводческой точке. После данного телефонного звонка они решили поехать на вышеуказанную животноводческую точку, чтобы выяснить все обстоятельства. По приезду все зашли в помещение домика животновода и увидели человека который был жив и сидел на диване во второй комнате. Они осмотрелись, и не нашли ФИО1 в помещении данного домика животновода. После этого, ФИО5 №3 вышла на улицу найти своего брата, а они остались в помещении домика животновода, и спросили все ли нормально у пострадавшего, он пояснил, что с ним все нормально и показал место куда его ударил ножом ФИО1, а именно правый бок, где было видно рану. Затем, спустя некоторое время пришла ФИО5 №3 и ее брат ФИО1 Спустя некоторое время на данную животноводческую точку приехали сотрудники полиции, которые начали осматривать место происшествия и так же приехала машина скорой помощи, медицинский работник оказал первую медицинскую помощь пострадавшему. Ранее он знал пострадавшего мужчину им является ФИО2, так как приезжал на данную животноводческую точку по своим личным делам. О том, что ФИО1 так же работал на данной животноводческой точке ему стало известно после того как ФИО5 №3 указала адрес животноводческой точке, ранее ему об этом известно не было. (л.д. 126-127);

Показаниями свидетеля ФИО5 №8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. Спустя некоторое время к его дому подъехал автомобиль из которого вышел мужчина который представился сотрудником полиции. Затем он сел в салон автомобиля, где так же находился еще один парень и они проследовали на какую-то животноводческую точку. По прибытию они вышли из салона автомобиля и он увидел, что на данной животноводческой точке находится какой-то мужчина и сотрудник полиции который представился следователем, который пояснил, что будет производить осмотр места происшествия с участием ФИО1, понятого ФИО5 №2 и его. После этого все участвующие лица проследовали за ФИО1 в помещение дома животновода на вышеуказанной животноводческой точке, который в помещении кухни указал на стол и пояснил, что с данного стола в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе возникшего конфликта с ФИО2, он взял нож с поверхности стола и проследовал в помещении комнаты, где на диване находился ФИО2 которому он нанес ножевое ранение в грудь справой стороны. Так же ФИО1 пояснил, что после того как он нанес ножевое ранение ФИО2 достал данный нож, согнул нож и выбросил его в печку. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (л.д. 165-166);

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО2, а так же показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора ими, подсудимого, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора ФИО1

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружены повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа, малого гемоторакса справа. Повреждения образовались от действия клинка колюще-режущего орудия или оружия, типа лезвия ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим, на момент причинения имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью. (п.п. 6.1.9 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 79-80). Данное доказательство свидетельствует о причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью;

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, является ножом хозяйственно-бытового назначения (ножи хозяйственные, овощные), соответствует требованиям «ФИО22 51-15 – 97. «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом, и к категории холодного оружия не относится. (л.д. 160-163). Данное доказательство свидетельствует об использовании ФИО1 данного ножа, как предмета в качестве оружия;

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук, откопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки №,2 пригодны для идентификации личности. След ладони руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен участком ладони правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлен среднем пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 140-146). Данное доказательство свидетельствует о том, что ножом изъятым с места происшествия именно ФИО9 нанес удар потерпевшему;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена животноводческая точка расположенная в 1 км. южнее от 

<

адрес>, а согласно географической системе координат на 45 градусе 38 минуте 43 секунде северной широты и на 43 градусе 18 минуте 83 секунде восточной долготы, на которой обвиняемый ФИО1 нанес ножевое ранение и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 (л.д. 11-12, 13-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены нож, отрезок светлой дактопленки со следом ткани, два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 169,170-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена животноводческая точка расположенная в 1 км. южнее от 

<

адрес>, а согласно географической системе координат на 45 градусе 38 минуте 43 секунде северной широты и на 43 градусе 18 минуте 83 секунде восточной долготы, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал место где он нанес ножевое ранение и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 (л.д. 43-46, 47-50);

- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО1 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Туркменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-34)

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 давал подробные признательные объяснения и показания о произошедшем. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, путем принесения извинений, а так же состояние здоровья ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, учитывая его личность, а так же обстоятельства дела, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. Принимая данное решение, суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, а так же наступившие последствия.

Определяя размер наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же при назначении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать и не лишать свободы ФИО1

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым нож, упакованный в полимерный пакет, два отрезка светлой дактопленки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, упакованный в полимерный пакет, два отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 и дактилоскопическую карту на имя ФИО2, упакованные в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД «Туркменский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов 

Копия верна: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-20/2024 Туркменского 

районного суда Ставропольского края.