Дело №2-2871/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд в составе: 

председательствующего судьи Галаховой И.В., 

при секретаре Толмачевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 Лёваевны к САО «ВСК о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ГАЗ-3221132, государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки Пежо-3008, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль марки Пежо-3008, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии были признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ГАЗ-3221132, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ЕЕЕ №....

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 222 164 руб. 90 коп. 

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в Центр независимой экспертизы «АвтоКом» ИП ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо-3008, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 353 600 руб. 00 коп.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размер 106 руб. 73 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия ст.ст.220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В материалах дела имеется заявление представителя истца об отказе от иска. Доверенность представителя предусматривает полномочие на отказ от исковых требований.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен осознанно и добровольно, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить. 

С последствиями прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований представитель истца ознакомлен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась оценочная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу», оплата была возложена на ответчика САО «ВСК», однако оплату ответчик не произвел.

Согласно заявлению, стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей.

В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. Включение в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации норм о возмещении сторонами судебных расходов направлено на предотвращение необоснованной передачи споров на разрешение суда. По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия.

Поскольку экспертиза проведена без предварительной оплаты, суд полагает необходимым заявление удовлетворить.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 Лёваевны к САО «ВСК о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить, в связи с отказом от исковых требований. 

Взыскать с ФИО1 Лёваевны в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда. 

Судья: ... Галахова И.В.