№ 1-120/2019 

УИД 47RS0014-01-2019-000497-37

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников Приозерского городского прокурора Гильядова А.В. и ФИО13,

защитников в лице адвокатов Максимова М.Н. и Мальта А.Г.,

подсудимого ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере и наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ до изъятия в процессе обыска, проведенного сотрудниками ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области между 20 час. и 20 час. 50 мин., без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в гараже, расположенном на территории домовладения 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> психотропное вещество смесь, содержащую амфетамин массой 

<

данные изъяты> г, в крупном размере и в 

<

адрес>.№ на 

<

адрес> в 

<

адрес> до обнаружения и изъятия при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ с 00 час.45 мин до 02 час.14 мин. смесь, содержащую наркотические средства метамфетамин(первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) массой 

<

данные изъяты> г, в значительном размере и смесь, содержащую наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) массой 

<

данные изъяты> г, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО14 отрицал причастность к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, пояснив, что несколько лет употреблял наркотические средства, приобретая их через интернет ресурсы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления 

<

данные изъяты> амфетамина, часть употребил, остальное хранил в своем гараже. ДД.ММ.ГГГГ производился обыск, законность которого он не оспаривает, и он по предложению сотрудника полиции выдал оставшийся амфетамин. В ту же ночь при обыске в квартире его близкой знакомой ФИО1 были изъяты принадлежащие ему наркотические средства метамфетамин и МДМА. Изъятие при обыске в этой квартире шести электронных весов объяснил тем, что исправны были только одни, на которых он взвешивал наркотики, как при покупке, так и перед употреблением, полиэтиленовые пакетики ему не принадлежали.

Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО2, сотрудник уголовного розыска ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в производстве обыска у ФИО14 Обыск в гаражах, фактически ремонтных мастерских, примыкающих к дому проводился на основании постановления следователя сотрудниками уголовного розыска в присутствии ФИО14 и его отца. ФИО14 в присутствии понятых было предъявлено постановление на обыск и предложено выдать наркотики. После чего он достал с полки в гараже пачку из-под сигарет, сказав, что в ней находится амфетамин и гашиш, которые были изъяты. Также был проведен неотложный обыск по месту его фактического проживания, у сожительницы ФИО1, где были обнаружены и изъяты шесть электронных весов, ложки и 215 полиэтиленовых пакетиков с комплиментарными застежками, наркотики, часть из которых она в процессе обыска выдала. По словам ФИО1 наркотики принадлежали ФИО14, который это подтвердил.

Свидетель ФИО3, оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя проводил обыск в жилище и хозяйственных постройках ФИО14 на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Постановление на обыск ФИО14, вероятно, предъявлял он, т.к. составлял протокол обыска. Перед производством обыска он разъяснил понятым права, ФИО14 предложил выдать наркотики. ФИО14 достал с полки в гараже, где занимается ремонтом автомобилей, пачку из-под сигарет с наркотиками, которые были изъяты. Также были изъяты весы и телефоны. Все изъятое при обыске было в установленном порядке опечатано и заверено подписями, замечаний при производстве обыска не поступило. Ссылку в протоколе обыска на иную дату постановления на обыск объяснил невнимательностью. При проведении неотложного обыска по месту фактического проживания ФИО14, у сожительницы ФИО1 были обнаружены и изъяты электронные весы, ложки, большое количество полиэтиленовых пакетиков с комплиментарными застежками, наркотики, часть из которых во время обыска она выдала. ФИО14 заявил о принадлежности наркотиков ему.

По свидетельству ФИО12, оперативного сотрудника ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ он с группой оперативников участвовал в производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО14 на ул. 

<

адрес>. Обыск в гаражах, примыкающих к жилому дому проводися по постановлению следователя. ФИО14 был ознакомлен с постановлениями о производстве обысков, понятым были разъяснены права, а ему предложено выдать наркотики. ФИО14 с полки, расположенной напротив ворот в гараж, достал пачку из-под сигарет, где по его словам были гашиш и амфетамин, принадлежащие ему. В процессе обыска были изъяты весы, телефон, деньги. Также он принимал участие в неотложном обыске по месту фактического проживания ФИО14 у сожительницы ФИО1, где были обнаружены и изъяты шесть электронных весов, три ложки с остатками порошка, более 200 полиэтиленовых пакетиков с комплиментарными застежками, какое-то вещество, часть которого ФИО1 отдала в процессе обыска. ФИО14 сказал, что наркотики принадлежат ему.

Свидетель ФИО4, оперативный сотрудник ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, дал аналогичные показания об обстоятельствах производства обыска у ФИО14 на 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5, сотрудник уголовного розыска ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у него появилась оперативная информация о причастности ФИО14 к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В отношении него был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в частности, «наблюдение», в ходе которого были установлены лица, предположительно приобретавшие у него запрещенные вещества, которых не задерживали, и в дальнейшем они отрицали приобретение наркотиков у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г. он участвовал в обыске по месту жительства ФИО14, в процессе которого тот выдал психотропное вещество, заявив, что оно приобретено для личного употребления. При обыске были изъяты весы, телефон и, возможно, гашиш. 

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с подсудимым сожительствует более двух лет, они оба употребляли наркотики. О причастности ФИО14 к их сбыту не знает. ДД.ММ.ГГГГ г. они жили вместе в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ незадолго до обыска ей пришло смс-сообщение, чтобы она выбросила все. Она поняла, что речь идет о наркотиках и выбросила в мусорный пакет шесть электронных весов, три ложки, полиэтиленовые пакетики. Однако, их нашли и изъяли при обыске в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ При обыске сотрудники полиции обнаружили наркотики, также она выдала таблетки, которые принадлежали ФИО14 В судебном заседании свидетель подтвердила обстоятельства производства обыска, изложенные в протоколе.

По свидетельству ФИО6, в постановлении о производстве обыска у ФИО14 в постройках на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> она допустила техническую ошибку в дате его вынесения, т.к. печатала поверх другого постановления. Передавая постановление на исполнение в тот же день, заметила ошибку и исправила дату на ДД.ММ.ГГГГ, заверив исправление надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 пояснил, что подсудимый- его сын. Они живут вместе, и сын помогает ему материально, т.к. он является пенсионером по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ г. у них в мастерских при понятых сотрудники полиции проводили обыск. В мастерской сына, в его сумке были изъяты наркотики и весы.

Свидетель защиты ФИО8, бабушка подсудимого охарактеризовала его как заботливого, отзывчивого и работящего человека, пояснила, что с детства он имеет ряд серьезных заболеваний, о его наркотической зависимости ей не было известно.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в гараже ФИО14 добровольно выдал твердое вещество коричневого цвета и порошкообразное вещество белого цвета, изъяты два телефона подсудимого и электронные весы (т.1 л.д.36-37)

По заключению эксперта, выданное подсудимым порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 

<

данные изъяты> г, растительное вещество массой 

<

данные изъяты>- наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), на поверхностях весов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д.56-59). 

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 обнаружены и изъяты шесть электронных весов, три ложки со следами порошкообразного вещества, 215 полимерных пакетиков с комплиментарными застежками, твердое вещество зеленого цвета и голубого цвета (т.1 л.д.140-141).

Из заключения эксперта следует, что изъятое при обыске вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты> г является наркотическим средством каннабис(марихуана), две таблетки- смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) массой 

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г, одна таблетка является смесью, содержащей наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) массой 

<

данные изъяты> г, на поверхностях весов содержится психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, на поверхностях ложек содержится психотропное вещество амфетамин, массу которого определить невозможно ввиду малого количества (т.1 л.д.150-154). 

Изъятые наркотические средства, психотропные вещества, их упаковки, весы, ложки осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.62-80, 157-166).

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО14 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО14 является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ (т.2 л.д.69-72). 

На основании выводов экспертов суд признает ФИО14 вменяемым.

Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы осмотров, обысков получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами. 

Обстоятельства проведения сотрудниками полиции обысков, в ходе которых были изъяты наркотические средства и психотропное вещество не оспариваются подсудимым и свидетелями ФИО1 и ФИО15 и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов экспертов, являющихся специалистами в соответствующих областях, которые получены в установленном законом порядке и основаны на соответствующих методиках и нормативно-правовых актах.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательства причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: протоколы осмотров в качестве вещественных доказательств протоколов соединений между абонентскими номерами подсудимого и свидетеля ФИО9 о фиксации в ДД.ММ.ГГГГ г. з 22 соединений и ДД.ММ.ГГГГ с 00:02:05 до 00:41:45 05 входящих соединений, в т.ч. смс-сообщение в 00:08:33 от абонента ФИО10 и осмотра телефона свидетеля ФИО1, где в меню «сообщения» неустановленные следствием абоненты ДД.ММ.ГГГГ интересуется у нее наличием «шп» и ДД.ММ.ГГГГ возможностью взять у «твоего Миши покурить», а также сообщение ФИО11, проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Приозерского района Ленинградской области о том, что к соседям из 

<

адрес> часто приезжают неизвестные, которые вероятно, употребляют наркотические средства и после чего на улице возле домов валяются пластиковые бутылки с отверстиями (т.2 л.д.34-37, 247-250,т.1 л.д.218) получены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Однако, оценивая содержание вышеуказанных доказательств, отсутствие в них сведений прямо или косвенно относящихся к предмету доказывания, суд признает их не относимыми доказательствами.

Подсудимый ФИО14, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно отрицал наличие умысла на сбыт психотропного вещества и наркотических средств, признавая факт их незаконного приобретения и хранения для личного употребления.

Суд признает его показания достоверным доказательством, т.к. они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что они употребляли запрещенные препараты, заключением комиссии экспертов об его наркотической зависимости.

Допрошенные судом оперативные сотрудники ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО4 поясняли суду только о процессе проведения обысков. 

Свидетели ФИО1,ФИО7 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно отрицали причастность подсудимого к незаконному обороту запрещенных веществ, свидетель ФИО8 охарактеризовала подсудимого.

Суд оценивает показания свидетелей как последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и письменными доказательствами по делу. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, не установлено, и суд доверяет их показаниям и признает достоверными доказательствами по делу. 

Показания свидетеля ФИО5 о наличии у него оперативной информации о причастности ФИО14 к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств не конкретны, лица, которым он их сбывал, не установлены, оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ФЗ РФ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью его изобличения в их сбыте не задокументированы и в материалах дела не представлены, и не могут быть оценены судом как единственное доказательство обвинения подсудимого в совершении особо тяжкого преступления.

Согласно протоколу обыска, изъятый при обыске в гараже ДД.ММ.ГГГГ амфетамин не было расфасован в удобные для сбыта упаковки, на электронных весах следы психотропных веществ не были обнаружены. 

Изъятие при обыске в жилище свидетеля ФИО1 электронных весов со следами амфетамина и тетрагидроканнабинола, подтверждает его показания о том, что он взвешивал приобретенный для себя амфетамин, а наличие на ложках следов амфетамина подтверждает показания ФИО14 и свидетеля ФИО1 о совместном его употреблении.

Суд приходит к выводу, что изъятие при обысках амфетамина в крупном размере, и наркотических средств в значительном размере при отсутствии иных объективных доказательств, не является достаточным для признания его виновным в покушении на их сбыт. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение не представило доказательств, без сомнения подтверждающих, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств.

Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, трактуются в пользу подсудимого, а его действия подлежат переквалификации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере и наркотических средств, в значительном размере.

Крупный размер психотропного вещества и значительный размер наркотического средства судом, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 228 УК РФ установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 19.12.2018 г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому крупный размер амфетамина превышает 1 г, значительный размер наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина превышает 0,6 г, значительный размер смеси, содержащая наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) 0,3 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО14, который не судим, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает признание вины, имеющиеся заболевания, наличии на иждивении отца.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО14 к уголовной и административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет устойчивые семейные связи, раскаялся в содеянном, суд считает, возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает, что наркотические средства подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении другого лица.

ФИО14 задерживался в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая отменена следователем ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО14 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам указанного органа, пройти лечение от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимому без изменения.

При вступлении приговора в законную силу освободить подсудимого от сохранной расписки на возвращенное имущество,

телефон «

<

данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО1,

телефоны «

<

данные изъяты>» и « 

<

данные изъяты>» с сим-картами вернуть по принадлежности ФИО14,

психотропное вещество смесь, содержащую амфетамин и смесь, содержащую наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанции № от 25.12.2018г. и № от ДД.ММ.ГГГГ) хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; 

семь электронных весов, три ложки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.) и 

<

данные изъяты> полимерных пакетиков уничтожить,

протоколы телефонных соединений хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.