У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2025-003294-17

Судья Земцова О.Б. Дело № 33а-381/2026 (№ 33а-5633/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу	ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2025 года по делу № 2а-1548/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, врио начальника отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области, начальника - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится возбужденное в отношении него исполнительное производство.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2010 года с него в пользу ФИО5 взыскано 451 000 руб., а остальные исковые требования удовлетворены в пользу других взыскателей в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ответу ***, справок о взыскании денежных средств в пользу взыскателей с него в период с 2010 года по настоящее время было взыскано около 1 000 000 руб., однако не вся информация о перечисленных в пользу взыскателей денежных средствах размещена судебными приставами-исполнителями в документах.

В связи с данными ошибками он обратился с жалобой к руководству отделения, указав в ней на все недостатки, двойные взыскания и арифметические ошибки, поскольку на счете ***, куда приходит пенсия, с него взыскивается более 50% денежных средств, чем нарушается Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Очередность взыскания нарушена: должны быть сначала взысканы алименты, затем денежные средства по приговору суда.

В отношении взыскателя ФИО5 задолженность должна быть погашена в сумме 451 000 руб., поскольку на настоящее время судебным приставом-исполнителем было взыскано более 1 000 000 руб. Однако на настоящее время оно не отмечено, какая сумма перечислена указанному взыскателю.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя в период с 07 октября 2010 года по 05 августа 2011 года ФИО5 по исполнительному производству № *** было взыскано 69 290 руб., однако данные денежные средства не отражены в исполнительном производстве. В указанный период исполнительное производство, взыскателем по которому являлся ФИО5, велось судебными приставами-исполнителями *** Кроме того, в этот период были взысканы процессуальные издержки, штраф по приговору 197 920 руб. 01 коп.

Когда осужденный находился в колонии-поселении, в адрес взыскателя ФИО5 было направлено 12 012 руб. Данные сведения отражены в решении Сенгилеевского районного суда Ульяновской области. Таким образом, была взыскана и добровольно направлена в его пользу денежная сумма в размере 81 302 руб.

Согласно ответу банка взыскателю ФИО6 в 2013-2014 годы на ее счет направлено 66 681 руб., однако в материалах исполнительного производства эта информация также отсутствует, а сам взыскатель скрыл факт получения денег, подав в суд заявление об индексации задолженности и взыскании процентов, что является злоупотреблением правом.

Им оспариваются незаконные действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, а именно вынесение постановления о блокировке его пенсионного счета в *** в пользу взыскателя ФИО5 без вынесения отдельного постановления о его выделении из сводного исполнительного производства; двойное взыскание денежных средств по одному и тому же обязательству одновременно - через распорядителя пенсионных выплат и непосредственно с пенсионного счета ***

Судебным приставом-исполнителем в рассмотрении его жалобы от 25 апреля 2025 года было отказано, ответ по жалобе им не получен, проверка по ней не проводилась.

Из справки *** и кассовых документов приставов усматривалось, что с его пенсии удерживались суммы, превышающие установленный законом предел, так как одновременно производились удержания по сводному исполнительному производству и по отдельным исполнительным документам в пользу взыскателя ФИО6

Просил установить факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку по его жалобе от 22 апреля 2025 года и дать мотивированный ответ, признать незаконным факт двойного взыскания и принять меры к восстановлению его прав, проверить соблюдение статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при удержаниях с пенсии ФИО1 за период с 2010 по 2023 год, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию свыше установленного лимита, обязать произвести перерасчет удержаний за указанный период и возврат излишне удержанных сумм на пенсионный счет административного истца, снять арест с его счета.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО5, ФИО6

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не проверил довод о том, что удержания из его пенсии производились одновременно через распорядителя в рамках сводного исполнительного производства и напрямую. Суд не выполнил расчет пределов удержаний, несмотря на заявленные доводы и доказательства, не дал оценку актуальным эпизодам за 2024-2025 годы, не истребовал в полном объеме необходимые документы у распорядителя пенсий, ***, ФССП России, без чего невозможно проверить двойные удержания и соблюдение лимита 50%.

Просит учесть длящийся характер нарушения, поскольку параллельные удержания и блокировки продолжались до 2025 года.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области отношении должника ФИО1 находились и находятся следующие исполнительные производства:

№ *** от 12 июля 2010 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание долга в размере 422 000 руб. в пользу взыскателя ФИО5;

№ *** от 09 августа 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 905 200 руб. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 09 августа 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 905 200 руб. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 28 ноября 2012 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 23 535 руб. 20 коп. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 21 февраля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 905 200 руб. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 21 мая 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 528 000 руб. в пользу взыскателя ФИО7;

№ *** от 21 мая 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 799 000 руб. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 25 декабря 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в силу и до его фактического исполнения, в размере 367 333 руб. 31 коп. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 25 декабря 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 311 998 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 25 декабря 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 17 906 руб. 87 коп. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 25 декабря 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 473 609 руб. 48 коп. в пользу ФИО6;

№ *** от 25 декабря 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 401 784 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 25 декабря 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 322 100 руб. 25 коп. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 25 декабря 2015 года, возбужденное на основании исполнительного лист серии ***, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 16 798 руб. 37 коп. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 25 декабря 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ***, выданного судебным участком № *** Железнодорожного района г. Ульяновска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 16 806 руб. 58 коп. в пользу взыскателя ФИО6;

№ *** от 12 июля 2011 года, предмет исполнения: взыскание штрафа как дополнительный вид наказания по уголовному делу (окончено).

Исполнительные документы судебным приставом-исполнителем направлены для исполнения по месту получения дохода должником (том 1 л.д. 38, 95-101).

Согласно представленным административным ответчиком данным по исполнительным производствам у должника имеется следующая неоплаченная задолженность: № *** - 15 810 руб. 44 коп., № ***-ИП - 15 903 руб. 41 коп., № *** - 304 950 руб. 71 коп., № *** - 380 392 руб. 22 коп., № *** - 448 393 руб. 24 коп., № *** - 16 952 руб. 97 коп., № *** - 295 387 руб. 15 коп., № *** - 347 776 руб. 18 коп., № *** - 1 656 231 руб. 49 коп., № *** - 1 406 738 руб. 10 коп., № *** - 21 667 руб. 85 коп., № *** - 48 408 руб. 52 коп., № *** - 64 445 руб. 42 коп., № *** - 833 364 руб. 10 коп., № *** 422 000 руб. (том 1 л.д. 68-72).

Также в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО6, ФИО7 находится сводное исполнительное производство № ***

22 апреля 2025 года административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил прекратить взыскание с его пенсии, провести проверку по факту неучтенных платежей, исключить из долга незаконно начисленные индексацию проценты, восстановить очередность взыскания, привлечь к ответственности виновных лиц (том 1 л.д. 12, 103-108).

05 мая 2025 года вышеуказанное обращение рассмотрено, в его удовлетворении отказано (том 1 л.д. 124-125).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО8 выразил свое несогласие с суммой задолженности по исполнительным производствам, очередностью ее погашения, излишним удержанием денежных средств.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, исходил из того, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения отвечают целям и задачам исполнительного производства, каких-либо незаконных действий административным ответчиком не допущено, требования исполнительных документов ФИО8 не исполнены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, а также указал на пропуск административным истцом срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на анализе установленных и исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах, мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правовые положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, удержания в счет исполнения требований исполнительных документов производились как исправительными учреждениями из заработной платы, так и *** из денежных средств на счете, на который поступала пенсия административного истца.

Доводы ФИО8 об излишне удержанных с него денежных средств, нарушения очередности погашения задолженности достоверно материалами дела не подтверждается, факт незаконных действий должностных лиц отделения судом не установлен, следовательно, не имелось оснований для признания их действий (бездействия) незаконными, а также для возврата денежных средств.

Представленная административным истцом справка о видах и размерах пенсий, других социальных выплат и удержаний не свидетельствует о том, что при исполнении исполнительных документов с должника удерживалось более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО8 ходом исполнительного производства, административным истцом не представлено ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции. При наличии непогашенной задолженности по исполнительным документам его утверждения о необоснованном удержании денежных средств, о наличии оснований для отмены ареста являются несостоятельными.

Обращения административного истца рассмотрены должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области своевременно, с вынесением постановления о их разрешении. Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности о повторном их рассмотрении у суда первой инстанции не имелось.

В силу установленных обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО8 требований.

Кроме того, в силу частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения закреплены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Указывая на незаконность действий административных ответчиков по удержанию денежных средств в период с 2010 года по 2023 год, мер к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов, ранее он не предпринимал, с административным иском обратился только 23 июня 2025 года.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд им ранее не заявлялось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, факт обращения ФИО1 к судебным приставам-исполнителям с заявлениями в 2024 году указывает на то, что об оспариваемых действиях ему ранее было достоверно известно (том 1 л.д. 84, 87).

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не была истребована полная информация о производимых удержаниях, основанием для отмены решения суда не является, поскольку указанное обстоятельство не повлекло принятия неправильного решения.

Так, согласно представленным УФСИН России по Ульяновской области от 09 февраля 2026 года судебной коллегии сведениям удержания из заработной платы ФИО1 производились *** в период с июля 2010 года по февраль 2013 года: 8840 руб. 56 коп. – в счет возмещения процессуальных издержек, 5698 руб. 32 коп. - в счет оплаты штрафа как дополнительного наказания по уголовному делу, 9897 руб. 45 коп. в счет оплаты задолженности в размере 905 200 руб., 10 798 руб. 42 коп. в счет оплаты задолженности в размере 422 000 руб.; *** в период с апреля 2013 года по июль 2014 года: 2013 год- 7296 руб. 42 коп., 2014 год - 2018 руб. 07 коп. Срок хранения банковских документов составляет 5 лет, в связи с чем представить подробную информацию не представляется возможным (том 2 л.д. 228-230).

ОСФР по Ульяновской области в письме от 29 января 2026 года указало на то, что административный истец является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» с 01 января 2005 года. Исполнительные документы на исполнение не поступали (том 2 л.д. 164-166).

ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» на запрос судебной коллегии представил сведения о том, что ФИО1 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Разрешение на выплату пенсии за выслугу лет на указанное лицо находится в ***, который производит удержания из пенсии при наличии исполнительных документов на основании Соглашения о порядке выплаты пенсий, пособий и компенсаций и иных выплаты лицам, проходившим военную службу, и членам их семей от 16 февраля 2015 года, заключенного между банком и Министерством обороны Российской Федерации (том 2 л.д. 179).

*** в письме от 29 января 2026 года на запрос судебной коллегии указала на то, что выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым внутрибанковским счетам в электронном и бумажном виде хранятся в течение 5 лет, сохранившаяся информация выгружена только с 2021 года (том 2 л.д. 168-169).

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.