Дело №2- 233/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, пени и судебных расходов; по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, пени и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчики получили взаймы от истца денежные средства в сумме 2 151 000 рублей сроком возврата --.--.---- г.. 

В подтверждение получения денежных средств ответчики написали истцу расписку от --.--.---- г..

В установленный срок ответчики полученную сумму займа не возвратили и не исполнили заемное обязательство до настоящего времени.

Истец считает необходимым взыскать с ответчиков пени в размере 0,5% от суммы долга, которая за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 2 151 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 2 151 000 рублей, пени в размере 2 151 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 710 рублей.

Заочным решением от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, пени и судебных расходов.

Определением от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель увеличили исковые требования ФИО1, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 2 151 000 рублей, пени в размере 2 151 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 308 727 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 710 рублей.

ФИО2, ФИО3 предъявлены встречные исковые требования, которые определением суда от --.--.---- г. приняты к производству. 

В обоснование своего встречного иска истцы указали, что имеющаяся расписка безденежная, то есть фактически денежные средства в размере 2 151 000 рублей ФИО1 им не передавалась.

В самой расписки также не указан тот факт, что в действительности денежные средства в размере 2 151 000 рублей фактически передавались, то есть не прописано «Денежные средства в сумме 2 151 000 рублей переданы на момент написания настоящей расписки».

В расписке отсутствуют подпись и реквизиты всех сторон, как и указание на то, что ФИО1 денежные средства переданы ФИО4, а ФИО4 соответственно их принял. В случае если расписку рассматривать как договор займа.

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи ФИО1 денежных средств ФИО4 по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ (где имелась бы подпись ФИО1 о факте передачи денег и подписи Г-вых о факте принятия средств).

Между тем, ФИО1 доказательств бесспорно подтверждающих передачу ФИО4 денежных средств в долг не предоставлено. Свидетелей передачи денежных средств в долг не имеется.

На основании изложенного ФИО2, ФИО3 просили признать договор займа незаключенным, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец по основному иску (ответчик по встречному иску) и его представитель, исковые требования ФИО5 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Настаивали на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчики по основному иску (истцы по встречному иску) и их представитель в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца по основному иску (ответчика по встречному иску) и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ответчики ФИО2 и ФИО3 получили взаймы от истца ФИО1 денежные средства в сумме 2 151 000 рублей со сроком возврата не позднее --.--.---- г.. В подтверждение получения денежных средств ответчики написали истцу расписку от --.--.---- г.. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики не возвратили долг до настоящего времени. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере 2 151 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании договорных пеней подлежат удовлетворению. 

При определении размера договорных пеней, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего. 

Размер договорных пеней согласно расписке от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 489 дней, составляет 2 151 000 рублей х 0,5% х 489 дней = 5 259 195 рублей. 

Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма договорных пеней в размере 2 151 000 рублей в пределах исковых требований истца.

Исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, пени и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По настоящему делу судом установлено, --.--.---- г. ответчики ФИО2 и ФИО3 получили взаймы от истца ФИО1 денежные средства в сумме 2 151 000 рублей со сроком возврата не позднее --.--.---- г.. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от --.--.---- г..

ФИО2 и ФИО3, оспаривая договор займа, указывают, что в порядке статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным в силу безденежности.

Однако, допустимых и достоверных доказательств безденежности данного договора займа ответчиком не представлено. 

Расписка от --.--.---- г. написана рукой ФИО2, и из данной расписки однозначно следует, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что иск по мотиву оспаривания договора займа ввиду его безденежности заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Между тем, опрошенная в качестве свидетеля ФИО6, подтвердила получение ФИО2 указанных в расписке денежных средств, в день написания данной расписки. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным следует отказать. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 151 000 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек; пени в размере 2 151 000 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек и 29 710 (двадцать девять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.