Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года 

<

адрес> края

Очерский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края об обязании откачать содержимое выгребной ямы, демонтировать канализационные кольца и засыпать яму землей,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд к администрации Павловского городского поселения, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником 

<

адрес> жилым полуподвальным помещением, площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 875 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес>. Собственники 

<

адрес> жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО3 и ФИО4 15 июня 2018 года установили выгребную яму на земельном участке, которая установлена с грубыми нарушениями санитарных норм и правил 2.1.5.980-90 и без согласования проекта установки с администрацией Павловского городского поселения. Также указывает, что проверка соблюдения санитарных норм и правил при установке выгребной ямы соседями С-выми, проведенная специалистами ООО «Водолей» после обращения ФИО1 29 августа 2018 года в администрацию Павловского городского поселения, проведена ненадлежащим образом. В связи с изложенным просит суд обязать ответчика откачать содержимое выгребной ямы, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также демонтировать канализационные кольца и засыпать указанную яму землей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным доводам, пояснила о том, что выгребная яма была установлена соседями без согласования с ней и без проекта её строительства, при значительных нарушениях положений СанПиН 42-12-4690-88 от 1988 года. В связи с поднятием уровня грунтовых вод весной 2018 года в квартире наблюдается характерный запах от содержимого выгребной ямы, в связи с чем 3 сентября 2018 года специалистами ООО «Водолей» проведена проверка, но заключение составлено без непосредственного её обследования. В настоящее время полномочия по надзору за строительством таких сооружений как выгребные ямы переданы ответчику, в связи с чем исковые требования предъявлены к администрации. 

Представитель ответчика администрации Павловского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости в собственности администрации поселения не находится, учитывая положения ст.11 Земельного кодекса РФ администрация не может осуществлять полномочия собственника в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Соответчик ФИО3, привлеченная судом к участию в деле на основании ст.40 ГПК РФ, требования не признала, поскольку доказательств тому, что при сооружении выгребной ямы допущены нарушения санитарных норм и правил, истцом не представлено. Вместе с тем, законодательством для сооружений такого вида, как выгребная яма, проект строительства не предусмотрен, в связи с чем его согласование с администрацией Павловского городского поселения не требуется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилой дом, площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с холодным пристроем и надворными постройками (л.д.29-30, 44).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что выгребная яма расположена на многоконтурном земельном участке, площадью 930 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности соответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.21-25).

В соответствии с ч. 17 ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Подготовка проектной документации в силу ч.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ требуется только при строительстве объектов капитального строительства и их частей, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Выгребная (канализационная) яма к объектам капитального строительства не относится.

Сводом правил 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденном приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр (далее – СП 55.13330) определены требования к проектированию, строительству, реконструкции жилых одноквартирных домов с количеством надземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки.

Действие СП 55.13330 распространяется и на систему канализации в виде выгребной ямы. Так, п.9.4 предусмотрено, что для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации в соответствии с СП 30.13330 и СП 32.13330 при наличии наружных сетей и сооружений, в том числе централизованная, локальная или индивидуальная, выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной обработкой. 

Согласно акту от 3 сентября 2018 года, составленному с участием специалистов и директора ООО «Водолей», проведен осмотр выгребной ямы системы канализации по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра установлено, что колодец выгребной ямы установлен на территории собственника жилого дома; нарушений положений «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» не выявлено и не зафиксировано (л.д.26). 

Вместе с тем, вышеуказанным актом осмотра зафиксировано также отсутствие нарушений требований, предъявляемым к выгребным ямам п.п. 2.3.1 – 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, на которые ссылается истец.

Из представленной фототаблицы ФИО3, следует, что выгребная яма снабжена вентиляционной трубой (л.д.31-39).

Из представленного истцом письма администрации Павловского городского поселения от 12.09.2018 года также следует, что каких-либо нарушений при строительстве выгребной ямы не выявлено (л.д.8).

Доводы искового заявления ФИО1 о том, что вследствие нарушения санитарных норм и правил при установке выгребной ямы при поднятии уровня грунтовых вод весной 2018 года повлекло неблагоприятные последствия для жилого помещения истца, основано на предположении и материалами дела не подтверждено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорный объект препятствуют истцу в пользовании своим земельным участком, строениями, расположенными на данном участке, создают опасность причинения вреда жизни и здоровью истца.

Таким образом, учитывая, что выгребная яма является постройкой вспомогательного использования, расположена на земельном участке, принадлежащем соответчику ФИО3, при этом разрешения на строительство данной выгребной ямы в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется, а доказательств наличия существенных нарушений прав истца отсутствуют, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 год.

Судья