1-82/2026 (1-440/2025)

92RS0002-01-2025-004793-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 21 января 2026 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей военной прокуратуры – войсковой части № – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Бослак Л.А. (по назначению),

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 07.11.2023 по 30.11.2023 проходил обучение на курсах судоводителей маломерных судов центра морской подготовки 

<

данные изъяты> МО РФ (далее - 

<

данные изъяты>) по программе профессионального обучения «Судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях».

Установленное лицо «С», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с 12.07.2016 по 10.02.2025 работал по трудовому договору в должности начальника курсов судоводителей маломерных судов центра морской подготовки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с должностными инструкциями центра морской подготовки, утвержденными приказом начальника 

<

данные изъяты> от 07.04.2017 №, установленное лицо «С», как начальник курсов судоводителей маломерных судов центра морской подготовки 

<

данные изъяты> отвечал за организацию учебного процесса курсов судоводителей и взаимодействие с учебно-методическим отделом училища в вопросах планирования и проведения занятий на курсах судоводителей. Он обязан, руководить работой курсов, организовывать работу по приему слушателей, формированию групп обучения, вести контроль за учебной, методической работой и дисциплиной слушателей курсов, за материально-техническим обеспечением учебного процесса, лично проводить со слушателями учебные занятия, контролировать подготовку преподавателей к занятиям и качество их проведения, планировать проведение практических занятий на маломерных судах, совместно с преподавателями, составлять графики отработки слушателями практического управления маломерным судном, представлять в установленном порядке группы, успешно сдавшие внутри курсовые экзамены, для сдачи квалификационных экзаменов в вышестоящие организации РФ, организовывать подготовку и проведение внутри курсовых экзаменов на курсах судоводителей, организовывать подготовку документов по приему слушателей (заявления слушателей, подготовка договоров), формировании групп обучения (подготовка проекта приказа начальника училища о начале подготовки), организовывать подготовку документов об окончании курсов судоводителей (подготовка проекта приказа начальника училища и свидетельств об окончании курсов судоводителей), добросовестно выполнять должностные, а также иные обязанности, определенные федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями, а также приказами, распоряжениями и указаниями начальника центра, Уставом училища и Положением о Центре морской подготовки.

Таким образом, установленное лицо «С», являясь гражданским персоналом Минобороны России, и в связи с занимаемой им должностью и возложенными на него должностными обязанностями, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть являлся должностным лицом.

Согласно п.п. 1.1, 1.4, 1.4.3, 4.2, 8, 8.8, 8.11 положения о Центре морской подготовки ЧВВМУ, утверждённого приказом начальника 

<

данные изъяты> от 18.01.2019 №, Центр морской подготовки (далее Центр) является нештатным подразделением дополнительного профессионального образования в составе 

<

данные изъяты> и организован на учебно-материальной базе училища. Центр осуществляет дополнительные платные образовательные услуги физическим и юридическим лицам по подготовке (переподготовке) судоводителей маломерных судов. В Центре реализуется образовательная программа профессионального обучения по подготовке судоводителей маломерных судов в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.03.2012 № «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов», правилами Российского морского регистра судоходства, правилами Российского Речного Регистра. В своей деятельности Центр производит итоговую аттестацию слушателей в форме тестирования, в зависимости от вида подготовки, подготавливает и после завершения обучения выдаёт документы об образовании на курсах подготовки судоводителей маломерных судов после положительной сдачи теоретического и практического экзамена. С целью определения качества знаний, умений и навыков слушателей, окончивших обучение, проводятся экзамены, предусмотренные учебными программами. Знания, умения и навыки обучающихся определяются оценками «зачтено», «не зачтено» и заносятся в экзаменационную ведомость. Результаты экзаменов оформляются протоколом. Слушателям, сдавшим зачеты и экзамен, на основании протокола экзаменационной комиссии выдаются документы об образовании.

Согласно п.п. 7.24, 7.26, 7.27, 7.28, 9.1 положения об организации учебного процесса и выдаче документальных подтверждений в центре морской подготовки 

<

данные изъяты>, утверждённого приказом начальника 

<

данные изъяты> от 22.10.2021 №, в конце обучения слушатель проходит итоговую аттестацию в присутствии аттестационной комиссии в виде экзамена или зачета. В случае неудовлетворительного результата итоговой аттестации слушателя на подтверждение уровня компетентности, экзаменатор по согласованию с начальником курсов центра морской подготовки, после проведения анализа результатов аттестации, вправе предложить ее повторное проведение в тот же день или назначает слушателю дату проведения повторной аттестации и предлагает проведение консультации в согласованном со слушателем объеме, за дополнительную плату. В случае получения слушателем неудовлетворительного результата при повторной аттестации, он отчисляется приказом начальника училища, ему выдается справка установленного образца и предлагается повторно пройти подготовку по полной программе. Начальник курсов по направлению подготовки заблаговременно подготавливает документы по итоговой аттестации и на их основании составляет протокол заседания аттестационной комиссии по проверке знаний по курсу.

29.11.2023 ФИО4 в г. Севастополе по результатам обучения на курсах судоводителей центра морской подготовки 

<

данные изъяты> в ходе прохождения итоговой аттестации по программе профессионального обучения «Судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях» сдал квалификационный экзамен на оценку «Незачёт».

В тот же день установленное лицо «С», находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, то есть, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счёт слушателя курсов судовождения маломерных судов центра морской подготовки 

<

данные изъяты> ФИО4, осознавая, что в силу своего должностного положения может скрыть факт неудовлетворительной сдачи последним квалификационного экзамена по итогам профессионального обучения последним и внести в документы, составляемые им лично по итогам экзамена, несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена, предложил ФИО4 передать ему взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в изменении результатов сдачи ФИО4 экзамена на курсах судоводителей центра морской подготовки 

<

данные изъяты> на положительный и выдаче ФИО4 свидетельства о профессиональном обучении.

ФИО4 согласился с предложением установленного лица «С» и 29.11.2023 около 11 часов, реализуя достигнутую с последним договорённость, находясь на территории 

<

данные изъяты> желая изменить неудовлетворительный результат сдачи им экзамена на положительный и получить свидетельство о профессиональном обучении, действуя умышленно, передал лично установленному лицу «С» взятку в виде денег в размере 15 000 рублей.

После этого в период с 29.11.2023 по 30.11.2023 установленное лицо «С», реализуя достигнутую с ФИО4 договорённость, используя своё должностное положение, пользуясь тем, что экзамен он принимал единолично, в отсутствие иных членов экзаменационной комиссии, внёс в протокол тестирования, экзаменационную ведомость и протокол экзамена, несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена ФИО4 с оценкой «Зачёт». После этого установленное лицо «С» подписал указанные экзаменационную ведомость и протокол экзамена, в которые им были внесены несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена ФИО4, у остальных членов экзаменационной комиссии и её председателя, неосведомлённых о преступных действиях установленного лица «С», а также подготовил свидетельство о профессиональном обучении серии №, которое подтверждает, что ФИО4 в период с 07.11.2023 по 30.11.2023 прошел подготовку по программе профессионального обучения «Судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях», и свидетельство серии №, которое удостоверяет, что ФИО4 успешно прошел курс подготовки в соответствии с требованиями международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты (ПДНВ) 1978 года, права на получение которых ФИО4 не имел.

В дальнейшем указанное свидетельство, было подписано председателем экзаменационной комиссии и начальником ЧВВМУ, неосведомлёнными о преступных действиях установленного лица «С».

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 33-38), из которых следует, что он при обстоятельствах указанных в обвинении проходил онлайн-обучение на курсах судоводителей маломерных судов в центре морской подготовки 

<

данные изъяты>. 29.11.2023 он прибыл в 

<

данные изъяты>, где сдавал экзамен, после которого около 11 часов вышел на улицу, где встретил Свидетель №1, принимавшего экзамен, который объявил об неудовлетворительной сдаче им экзамена и предложил за взятку в размере 15 000 рублей исправить результаты на положительные, чтобы он смог без пересдачи получить документы об образовании. На указанное предложение он согласился и имеющиеся у него 15 000 рублей положил в папку, которая находилась в руках Свидетель №1 Спустя некоторое время Свидетель №1 вышел к слушателям и объявил об успешной сдаче всеми экзамена, дал подписать ему соответствующие документы и сказал приехать через несколько дней. Примерно через неделю он приехал в 

<

данные изъяты> и от Свидетель №1 получил свидетельства об образовании.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 215-228) следует, что он с июля 2016 года по февраль 2025 года он работал в должности начальника курсов судовождения маломерных судов центра морской подготовки 

<

данные изъяты>, дислоцированного в г. Севастополе. Данный центр является коммерческим подразделением 

<

данные изъяты> и оказывает платных образовательных услуг по подготовке судоводителей маломерных судов, подготовки и повышения квалификации плавсостава. Он как начальник курсов судовождения маломерных судов отвечал за организацию учебного процесса курсов судоводителей. Он был обязан, в том числе, руководить работой курсов, планировать проведение практических занятий на маломерных судах, представлять в установленном порядке группы, успешно сдавшие внутри курсовые экзамены, для сдачи квалификационных экзаменов в вышестоящие организации РФ, организовывать подготовку и проведение внутри курсовых экзаменов на курсах судоводителей, организовывать подготовку документов по приему слушателей (заявления слушателей, подготовка договоров), формировании групп обучения (подготовка проекта приказа начальника училища о начале подготовки), организовывать подготовку документов об окончании курсов судоводителей (подготовка проекта приказа начальника училища и свидетельств об окончании курсов судоводителей).

Формат обучения в Центре преимущественно очно-заочный, то есть теоретическое обучение производится дистанционно. Теоретическое обучение производится путём доступа обучающегося на учебный портал Центра, находящийся в сети интернет, при этом предусмотрено промежуточное тестирование по результатам изучения конкретных тем. Помимо теоретического обучения во всех программах судоводителей обязательно и практическое обучение, предусматривающее не менее 24 часов практических занятий. После прохождения теоретической части обучения, обучающийся приглашается на сдачу экзамена в 

<

данные изъяты>.

За всё время его трудовой деятельности в Центре все экзамены принимал только он сам и его никто не подменял. Экзамен производится путём тестирования с помощью компьютера и специального программного обеспечения.

В период с 07.11.2023 по 30.11.2023 ФИО4 проходил обучение на курсах судоводителей маломерных судов. И после успешного обучения и сдачи промежуточного тестирования он включил последнего в группу, которая сдавала экзамен в 

<

данные изъяты> 29.11.2023, в том числе ФИО4, который сдавая экзамены: «Экзамен. Коммерческое МС» получив оценку «Незачёт», и «ЭКЗАМЕН Дельта основы безопасности жизнедеятельности», получив оценку «Незачёт». Зная указанные результаты, он решил получить от ФИО4 взятку за исправление результатов экзаменов на положительные. После экзамены он вышел на улицу, где встретил ФИО4, которому сообщил о неудовлетворительной сдаче последним экзаменов и предложил за 15 000 рублей их скорректировать на положительные. На его предложение ФИО4 согласился, достал 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые передал ему, вложив их в папку, находящуюся в его руках. Далее он вернулся в аудиторию. Так как он получил от ФИО4 15 000 рублей, то в рамках достигнутой им договорённости он вручную откорректировал протоколы тестирования, которые выдавала программа «МайСтьюдент» по результатам экзамена, внеся недостоверные сведения об успешной сдаче экзаменов и соответствующий отчёт впоследствии подписал у ФИО4 Также он подготовил контрольный лист проверки практических навыков ФИО4 управления судном, куда внёс данные, что тот якобы в полном объёме успешно прошёл проверку этих практических навыков, после чего подписал этот контрольный лист у инструктора Свидетель №3, которому сказал, что этот обучающийся якобы в полной мере владеет практическими навыками, уже имеет документы судоводителя и проверять практически навыки у данного слушателя не следует. 30.11.2023 подготовил на компьютере экзаменационный лист (аттестационную ведомость) и протокол проведения экзамена, в которые внёс несоответствующие действительности сведения об успешной сдаче экзамена ФИО4 и вывод о соответствии того требованиям компетентности, предъявляемым к квалификации. Указанную ведомость и протокол, а также протокол тестирования он представил для подписания секретарю экзаменационной комиссии Свидетель №3, членам комиссии Свидетель №2 и Свидетель №5 и председателю комиссии Свидетель №4, которые на этом экзамене не присутствовали, но которых он заверил, что всё нормально и документы можно подписывать. Также он подготовил свидетельства о профессиональном обучении ФИО4, которые подписал у председателя экзаменационной комиссии Свидетель №4 и у начальника 

<

данные изъяты> Свидетель №6, и через несколько дней передал их ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 113-120), свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д. 98-105), следует, что они являются соответственно членом, секретарем экзаменационной комиссии Центра морской подготовки 

<

данные изъяты> по приему экзаменов судовождения маломерных судов. Фактически подготовкой всех документов, проведением экзамена занимался лично член экзаменационной комиссии – начальник курсов судовождения маломерных судов Свидетель №1 Они в связи со служебной занятостью никогда не присутствовали при сдаче экзаменов обучающимися, лишь подписывали документы при сдаче экзаменов, подготовленные Свидетель №1

Протокол осмотра предметов и документов от 10.08.2025, согласно которому осмотрены, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и изъятые в 

<

данные изъяты>, жесткий диск, протоколы тестирования, экзаменационные листы (аттестационные ведомости), данные промежуточного контроля, отчёты об устном собеседовании, контрольные листы проверки практических навыков, журналы учёта занятий и иные документы, послужившие основанием для подготовки документов об образовании ФИО4 Согласно осмотренным документам, ФИО4 успешно прошёл курс подготовки, однако в компьютерной программы «MyTestStuden» зафиксированы сведения о прохождении компьютерного тестирования ФИО4, согласно которого последний сдал тест «Экзамен. Коммерческое МС» на оценку «Незачет» и тест «ЭКЗАМЕН Дельта основы безопасности жизнедеятельности» на оценку «Незачет». Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.220-248, 251-253).

Копии приказа начальника 

<

данные изъяты> от 07.04.2017 №, должностных инструкций центра морской подготовки, трудового договора № от 31.12.2019 и сообщения из 

<

данные изъяты> от 12.08.2025, согласно которым Свидетель №1 работал в 

<

данные изъяты> с 01.01.2020 по 10.02.2025 в должности начальника курсов судоводителей центра морской подготовки, и отвечал за организацию учебного процесса курсов судоводителей и взаимодействие с учебно-методическим отделом училища в вопросах планирования и проведения занятий на курсах судоводителей. (т.1 л.д.65-67,68-69).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, и иными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого. В ходе судебного заседания сведения о даче свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, или самооговора последним не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, свидетельствующих о незаконном привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, судом не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 при обстоятельствах описанных выше лично передал взятку должностному лицу в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий в виде изменения результатов сдачи ФИО4 экзамена на курсах судоводителей центра на положительный, что было выполнено должностным лицом с подготовкой и выдачей ФИО4 свидетельств о профессиональном обучении, которые должностное лицо мог совершить с учетом своего служебного положения. При совершении указанного преступления ФИО4 действовал умышленно, противоправность действий была для него очевидна.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, женатого, у врачей психиатра и нарколога не наблюдающегося, ранее не судимого, а также состояние здоровья подсудимого и ее близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие на иждивении престарелой матери.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в определенном размере в пределах санкции статьи.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Во исполнение наказания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291 УК РФ судом не усматриваются. ФИО4 добровольно в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки не обращался. После задержания взяткополучателя в январе 2025 года, последний сообщил о получении взятки. После этого допрошенный в сентябре 2025 года ФИО4 подтвердил факт передачи в ноябре 2023 года денежных средств взяткодателю, то есть сотрудникам ФСБ после пресечения действий взяткополучателя уже были известны обстоятельства дачи взятки ФИО4 При этом ФИО4 не сообщено каких-либо ранее неизвестных органу расследования обстоятельств. Кроме того, какие-либо сведения о вымогательстве взятки у ФИО4 не установлены. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает невозможным признать действия ФИО4 по полному признанию вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешению не подлежит до рассмотрения уголовного дела в отношении установленного лица «С», выделенного в отдельное производство.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого, а также отсутствия оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению Бослак Л.А. в сумме 3460 рублей за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии, с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев с ежемесячным размером выплат по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бослак Л.А. на предварительном следствии по назначению в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему судом защитника.

Председательствующий П.В. Крылло