ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 25 февраля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А., 

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 464 537 рублей 94 коп. на срок до 30.07.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 23,00 % годовых, под залог транспортного средства – Lada 217030, Priora, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 30.07.2013 задолженность по основному долгу – 515 860 рублей 72 коп., задолженность по уплате процентов – 85 212 рублей 42 коп., задолженность по уплате неустоек – 485 054 рублей 35 коп., общую сумму задолженности в размере 1086127 рублей 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19631 рубля; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Lada 217030, Priora, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» акцептовал оферту ФИО1, заключив с последним кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 464537, 94 рублей, с процентной ставкой 23,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит заемщику, по распоряжению последнего перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Суммой кредита оплачена стоимость транспортного средства Lada 217030, Priora, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, в размере 309300 рублей, стоимость страховых премий по программе страхования жизни и здоровья, а также по договору КАСКО. 

Таким образом, судом установлено, что договорные обязательства банком исполнены в полном объеме, на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в полном объеме. 

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передал кредитору в залог транспортное средство Lada 217030, Priora, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

28.11.2015 года стороны изменили условия кредитного договора 

<

***> 60/2013/02-01/35453 в части увеличения лимита кредитования до 515860 рублей 72 коп. и срока возврата кредита до 30.11.2021 года включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При этом из решения следует, что приказом Банка России от 05.10.2016 года № ОД-3414 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк».

По состоянию на 12.12.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1086 127 рублей 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 515 860 рубля 72 коп., задолженность по оплате процентов – 85 212 рублей 42 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 340 222 рубля 24 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 144 832 рубля 11 коп. 

Требованием истец высказал необходимость ответчика погасить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок со дня получения уведомления. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada 217030, Priora, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащее ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 19 631 рубля, что подтверждается платежным поручением № 31846 от 25.12.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 30.07.2013 задолженность по основному долгу – 515 860 рублей 72 коп., задолженность по уплате процентов – 85 212 рублей 42 коп., задолженность по уплате неустоек – 485 054 рублей 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19631 рубля, а всего денежную сумму в размере 1105758 рублей (одного миллиона ста пяти тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada 217030, Priora, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 01.03.2019 года. 

Судья И.А. Щетинкина