12-73/2019

Мировой судья Дрожина Т.П.

РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г.Троицк 

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лаврова Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ист. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 10 июля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Троицкий городской суд Челябинской области, ФИО1 просила постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, считает назначенное наказание слишком суровым, указала, что мировой судья при назначении наказания не учла, что административное правонарушение было совершено по неосторожности, она не видела пешехода, а когда поняла, что случилось сразу помогла встать, вину в содеянном заявитель по жалобе признала, в произошедшем раскаялась, просила суд первой инстанции не лишать ее права управления транспортным средством, поскольку она ИП и ее деятельность связана с ежедневными поездками по городу и два - три раза в неделю в Челябинск. 

ФИО1 в судебном заседании участвовала, доводы по жалобе поддержала в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участвовала, против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление об административном правонарушении оставить в силе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 10 июля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1, в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления. 

С жалобой на постановление она обратилась в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 10 июля 2019 года. 11 июля 2019 года ФИО1 получила копию постановления мирового судьи. 17.07.2019г. ФИО1. обратилась с жалобой. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

ФИО1 совершила административное правонарушение 09.07.2019 года. Протокол об административном правонарушении составлен 09 июля 2019 года. К административной ответственности она привлечена 10 июля 2019 года. 

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении от 09 июля 2019 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом. С протоколом ФИО1 предоставили возможность ознакомиться, вручили его копию, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении имеет объяснения ФИО1 «не знала, что нужно вызывать сотрудников ГИБДД, гражданка сказала, что у нее все хорошо». 

При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации о чем указано в протоколе об административном правонарушении и имеется подписка. 

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 09 июля 2019 года в 10 час. 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак № являясь водителем управляла транспортным средством, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она является, а именно при совершении маневра задним ходом совершила наезд на пешехода, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 09 июля 2019 года (л.д.4); рапортом ИДПС МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6 от 09.07.2019г. (л.д.5), - справкой из ЦРБ г. Троицка и Троицкого района Челябинской области, из которой следует, что ФИО5 поступила в травм.кабинет с предварительным диагнозом: ушиб, кровоподтек в/з левой голени, левого коленного сустава, в/з правого предплечья (л.д.4), определением 

<

адрес> от 09.07.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6), схемой иеста совершения административного правонарушения от 09.07.2019г. (л.д.7), объяснениями ФИО1 от 09 июля 2019 года (л.д.8); объяснениями ФИО9 от 09 июля 2019 года (л.д.9); объяснениями ФИО8 от 09 июля 2019 года (л.д.10); объяснениями ФИО10 от 09 июля 2019 года (л.д.11); объяснениями ФИО1 от 09 июля 2019 года (л.д.13); протоколом о доставлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); списком административных правонарушений на Подиви лову Г.А., согласно которых ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.(л.д.15), поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Все обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, и отражены в постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что после совершения ДТП, участником которого являлся ФИО1, на месте происшествия она не остановилась, сотрудников ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области не вызвала, как того требуют положения п. 2.5 ПДД РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста вместо назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области от 10 июля 2019 года административного наказания в виделишения права управления транспортными средствами на срок один год, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

При назначении вида и размера наказания, мировой судья на основании положения гл. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учла характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1 признание вины, как смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Мировым судьей также верно определены обстоятельства, отягчающие административную ответственность - ранее привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а просьба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заменить избранный судьей вид административного наказания на административный арест, не может служить основанием для изменения постановления, так как это приведет к ухудшению его положения.

Наказание в виде административного ареста является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами и суд апелляционной инстанции не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого состоялось судебное постановление.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оснований для изменения ФИО1 вида административного наказания с лишения права управления транспортным средством на 1 год, установленного мировым судьей, на административный арест, не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 10 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Челябинский областной суд. 

Судья: