РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С., 

при секретаре Паньшиной И. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-292/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> выдан судебный приказ по делу № от 10 августа 2018 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 01 мая 2017 года с учётом судебных расходов в сумме 12 750 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу 08 сентября 2018 года.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 11 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 с некорректным наименованием взыскателя - МКК «Лайм-Займ» (ООО).Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец получил 15 января 2019 года.

Административным истцом указано, что в его заявлении о возбуждении исполнительного производства, заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Тульской области; в Адресное Бюро Тульской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Тульской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Тульской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Тульской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Тульской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Тульской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Тульской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от 11.12.2018, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Так, на территории г. Тула расположены следующие банки: Авангард, Альфа-Банк, БайкалИнвестБанк, Бинбанк, Возрождение, Восточный Экспресс Банк, ВТБ 24, Газпромбанк, Газэнергобанк, Генбанк, Геобанк, Евроазиатский Инвестиционный Банк, Кредит Европа Банк, Московский Индустриальный Банк, Московский Областной Банк, Национальный Банк «Траст», Новикомбанк, НС Банк, Образование, ОТП Банк, Почта Банк, Промсвязьбанк, Райффазенбанк, Ренессанс Кредит, Росбанк, Росгосстрах Банк, Россельхозбанк, Российский Капитал, Россия, Русский Стандарт, Русфинанс Банк, Сбербанк России, Совкомбанк, Солид Банк, Солидарность (Москва), Спиритбанк, Телекоммерц Банк, ФК Открытие, Фора-Банк, Хоум Кредит Банк, Югра.

При этом судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков. Однако, такие кредитные учреждения как, например, Альфа-банк, Газпромбанк, ФК «Открытие» не являются членами АРБ. Направление запросов судебным-приставом исполнителем только в рамках электронного документооборота, установленного соглашением между ФССП и АРБ, по мнению административного истца, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства.

Исполнительное производство № окончено судебным приставом- исполнителем ФИО2 31 января 2019 года по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Таким образом, судебный приказ по делу № от 10 августа 2018 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа находился на принудительном исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 31 день.

В административном иске указано, что направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 01 февраля 2018 года (включительно), тогда как согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила копию постановления об окончании исполнительного производства № (от 31.01.2019 №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.01.2019 к № (31.01.2019 г. утверждён начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3), с подлинником судебного приказа по делу №, лишь 16 февраля 2019 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считал, что с учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в заявлении возбуждении исполнительного производства, а соответственно, им не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № возбудено с некорректным наименованием взыскателя - МКК «Лайм-Займ (ООО) вместо ООО МФК «Лайм-Займ», изложенное повлекло грубое нарушение его (административного истца) прав как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава- исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. Административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № (от 31.01.2019 №) в отношении должника ФИО4; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № (от 31.01.2019 №). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов во все кредитные учреждения, указанные в административном иске, находящиеся на территории по Тульской области, запросов в ЦЗН по Тульской области; в Адресное Бюро по Тульской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Тульской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Тульской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Тульской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Тульской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Тульской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Тульской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлен судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. В адресованных суду письменных возражениях указала, что 06.12.2018 в адрес отдела поступило заявление представителя (по доверенности) МК ООО «Лайм Займ» ФИО5, в котором заявитель просил возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного 10.08.2018 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу МК ООО «Лайм Займ» в сумме 12 750 руб. 00 коп. В своем заявлении представитель взыскателя ходатайствовал о направлении запросов в Центр занятости населения; в ЗАГС; в адресное бюро; ГУ МВД России; в ГУ ФСИН России по региону; в ПФ РФ, в ИФНС; в ГИБДД; в Россреестр, а также операторам сотовой связи. Исполнение указанного исполнительного документа было поручено судебному приставу — исполнителю отдела ФИО2, которая 11.12.2018 законно и обосновано вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №. В ходе исполнения указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, а также учитывая ходатайство взыскателя судебным приставом — исполнителем отдела направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения, что подтверждается электронным реестром направленных запросов и истребованных ответов. Согласно ответов регистрирующих органов судебным приставом — исполнителем было установлено, что сведениями о ФИО4 ГУВМ МВД России не располагает, получателем пенсии ФИО4 не является, отчисления страховых взносов от трудовой деятельности на лицевой счет ФИО4 не поступают, в ЦЗН г. Алексина в поисках работы ФИО4 не обращалась, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, запросы операторам сотовой связи Билайн, МТС, Мегафон положительного результата не дали. Розыск счетов в ОАО Банк «Кузнецкий»; ОАО «Уралсиб»; ОАО «АЛЬФА-БАНК»; ОАО «АБ «РОССИЯ»; ПАО ФК «Открытие»; Банк «ТРАСТ»; Банк «Возрождение»; АО "Райффайзенбанк"; АКБ «Российский капитал»; АО «СМП Банк»; Банк ГПБ (АО); ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «МТС Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО КБ «Восточный»; ПАО «Росбанк»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»; ПАО «Запсибкомбанк»; ОАО «СКБ банк»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК Барс» Банк; «Прио Внешторгбанк» (ПАО); ПАО ВТБ; АКБ «Абсолют Банк»; ПАО АКБ «Связь Банк»; АО КБ «Модуль Банк» также не дал положительного результата. Согласно адресной справки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 10.05.2017 по 05.07.2017 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 25.01.2017 по 24.04.2017 имела регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Выходом судебного пристава- исполнителя по адресу: 

<

адрес>, со слов соседей, установлено, что по указанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО1

Выходом по адресу регистрации должника 

<

адрес> судебным приставом — исполнителем установлено, что по указанному адресу располагается 

<

адрес>, со слов заведующей отделения которого, ФИО4 прибыла из 

<

адрес>, получила временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> и где она фактически находится ей (заведующей) не известно, о чем составлен соответствующий акт.

Отметила, что для объявления исполнительного розыска должника сумма требований по исполнительному документу в отношении должника должна превышать 30 000 руб. Считала, что, учитывая проведенный комплекс мер принудительного исполнения, судебный пристав — исполнитель отдела ФИО2 31.01.2019 приняла законное и обоснованное решение о возврате без исполнения судебного приказа №, выданного 10.08.2018 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района, о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 в адрес взыскателя. Полагала, что не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава — исполнителя, поскольку взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, заявлять ходатайства, может получить всю необходимую информацию о ходе исполнения исполнительного производства с использованием сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет — сайте УФССП России по Тульской области. Ссылалась на то, что сроки отправки процессуальных документов в адрес взыскателя судебным приставом — исполнителем не нарушались. Просила суд в удовлетворении заявления представителю по доверенности МК ООО «Лайм Займ» ФИО5 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 11.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2018). 

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся судебный приказ № от 10.08.2018, выданный 10.09.2018 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты>, предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам в размере 12 750 руб. 00 коп.

В силу положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

12.12.2018, то есть на следующий рабочий день после вынесения постановления от 11.12.2018 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем подготовлен почтовый реестр о направлении копии данного постановления сторонам исполнительного производства и 13.12.2018 данный реестр был принят почтовым отделением связи – Алексинским почтамтом УФПС Тульской области, о чем свидетельствует штамп данного почтамта. 

Согласно сообщению начальника Алексинского почтамта УФПС Тульской области от 14.03.2019, обработка писем по указанному реестру проводилась только 22.12.2019.

Таким образом, получение административным истцом с существенной задержкой копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2018 не находится во взаимосвязи с действия или бездействием судебного пристава-исполнителя, выполнившего в установленный срок приведенные положения ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2018 следует, что должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п.2 указанного постановления).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО4 требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № не исполнила.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, представителем ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по доверенности ФИО5 в адрес начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором заявитель ходатайствовал о направлении запросов в ЦЗН региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ Росси и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которое зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 совершены предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не подлежат удовлетворению, поскольку ходатайств в заявлении о возбуждении исполнительного производства об истребовании сведений из банков Авангард, Альфа-Банк, БайкалИнвестБанк, Бинбанк, Возрождение, Восточный Экспресс Банк, ВТБ 24, Газпромбанк, Газэнергобанк, Генбанк, Геобанк, Евроазиатский Инвестиционный Банк, Кредит Европа Банк, Московский Индустриальный Банк, Московский Областной Банк, Национальный Банк «Траст», Новикомбанк, НС Банк, Образование, ОТП Банк, Почта Банк, Промсвязьбанк, Райффазенбанк, Ренессанс Кредит, Росбанк, Росгосстрах Банк, Россельхозбанк, Российский Капитал, Россия, Русский Стандарт, Русфинанс Банк, Сбербанк России, Совкомбанк, Солид Банк, Солидарность (Москва), Спиритбанк, Телекоммерц Банк, ФК Открытие, Фора-Банк, Хоум Кредит Банк, Югра - не заявлялось.

Судом установлено, что 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 направлен запрос № в ЦЗН г.Алексина ГУ ТО «ЦЗН ТО» о получении пособия по безработице должником ФИО6

По сообщению ЦЗН г.Алексина ГУ ТО «ЦЗН ТО» от ДД.ММ.ГГГГ, с 01.03.2015 по настоящее время ФИО4 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. Пособия по безработице не получала.

Согласно ответам регистрирующих органов судебным приставом — исполнителем было установлено, что получателем пенсии ФИО4 не является, отчисления страховых взносов от трудовой деятельности на лицевой счет ФИО4 не поступают, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, запросы операторам сотовой связи Билайн, МТС, Мегафон положительного результата не дали.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Сведениями о ФИО4 ГУВМ МВД России, согласно сообщению по запросу судебного пристава-исполнителя, не располагает.

При этом Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (УФСИН по Тульской области) является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, что установлено положением об УФСИН по Тульской области, утвержденным Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518.

В этой связи суд полагает, что с учетом отсутствия сведений о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности (назначении ей какого-либо уголовного наказания) и иных подобных сведений, истребование каких-либо сведений в территориальном органе по исполнению уголовных наказаний, являлось бы нецелесообразным, ввиду чего нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не направлением судебным приставом-исполнителем запроса в УФСИН России по Тульской области сведений в отношении ФИО4 судом не установлено. 

24.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 направлен запрос в отдел по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» о предоставлении информации о месте регистрации должника, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), полную дату и место рождения, а также паспортные данные.

На данный запрос получены сведения о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, имеет паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Была в период с 10.05.2017 – 05.07.2017 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>; а в период с 25.01.2017 – 24.04.2017 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Из акта о совершении исполнительных действий от 31.01.2019 следует, что, со слов соседей, должник ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживает, по указанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО1

Из акта о совершении исполнительных действий от 31.01.2019 следует, что по адресу: 

<

адрес> располагается в 

<

адрес>, со слов заведующей отделением которого, ФИО4 прибыла из 

<

адрес>, получила временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, однако в где ей (заведующей) не известно, где находится фактически ФИО4

В силу положений ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как было указано выше, предмет исполнения- задолженность ФИО4 в размере 12 750 руб., то есть правовые основания для применения такой меры, как ограничение на выезд ФИО4 из Российской Федерации, равно как и исполнительский розыск, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 названного закона к таким основаниям отнесена невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное №.

Из изложенного следует, что техническая ошибка в указании сокращенного наименования взыскателя (МКК «Лайм-Займ» (ООО) вместо ООО «МФК «Лайм-займ»(ООО)) не повлияло на ход исполнительских действий по исполнительному производству по заявлению последнего в отношении должника ФИО4, то есть не повлекло каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

01.02.2019, то есть на следующий рабочий день после вынесения постановления от 31.01.2019 об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем подготовлен почтовый реестр о направлении копии данного постановления сторонам исполнительного производства и 04.02.2019 данный реестр был принят почтовым отделением связи – Алексинским почтамтом УФПС Тульской области, о чем свидетельствует штамп данного почтамта. 

Согласно сообщению начальника Алексинского почтамта УФПС Тульской области от 14.03.2019, обработка писем по указанному реестру проводилась только 16.02.2019.

Таким образом, получение административным истцом с существенной задержкой копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2019 не находится во взаимосвязи с действия или бездействием судебного пристава-исполнителя, выполнившего в установленный срок приведенные положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» направлялись следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2018, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.01.2019, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области (реестрами).

Вместе с тем, законом не предусмотрена обязанность судебного пристав-исполнителя по направлению взыскателю актов о выходе в адрес должника.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем. 

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом -исполнителем действиях.

Следовательно, административный истец имел возможность ознакомится с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

Помимо этого, административный истец имел возможность получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства с помощью сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области.

При этом доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, а также факт обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству, административным истцом не предоставлено. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Пункт 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Однако по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 отсутствует и судом не установлена, равно как и не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Более того, исходя из положений п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных требований судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Председательствующий М.С. Солдатова