УИД: 36RS0003-01-2019-002297-54

Дело № 1-261/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 ноября 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р., 

подсудимого Стойка И., 

защитника – адвоката Лещевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Стойка И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до задержания фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющего, официально не работающего, холостого, не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 28.03.2019, содержащегося с указанного времени под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Стойка И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20.03.2019 в ночное время Стойка И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на автомобиле ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо) на бесконтактную мойку «Мой-ка», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на терминалы оплаты, находящиеся в боксах указанной мойки. В этот момент у Стойка И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из вышеуказанных терминалов, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Стойка И., не посвящая в свои преступные намерения лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и неустановленное лицо, убедившись, что его действия носят тайный характер, 20.03.2019 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут, находящимся при нем предметом повредил замки двух терминалов оплаты, установленных на бесконтактной мойке «Мой-ка» по адресу: 

<

адрес>, и незаконно проник в них, откуда тайно похитил монетоприемник, не представляющий материальной стоимости, и денежные средства в сумме 7485 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7 С похищенным имуществом Стойка И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО7 материальный ущерб в размере 7485 рублей. 

Кроме того, Стойка И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20.03.2019 в ночное время Стойка И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения денежных средств из терминалов оплаты из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и неустановленным лицом, не посвященными в его преступные намерения, на бесконтактную мойку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Стойка И., убедившись, что его действия носят тайный характер, 20.03.2019 примерно 01 час 37 минут, находящимся при нем предметом повредил замок терминала оплаты установленного на бесконтактной мойке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил купюроприемник стоимостью 10500 рублей и монетоприемник, материальной ценности не представляющий, с находящимися в них денежными средствами в сумме 9270 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 С похищенным имуществом Стойка И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО1 №1 материальный ущерб в размере 19770 рублей. 

Кроме того Стойка И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20.03.2019 в ночное время Стойка И. и неустановленное лицо, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, движимые корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>», из терминалов оплаты, находящихся в боксах бесконтактной мойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, распределив роли, действуя согласованно, Стойка И., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на автомобиле ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, прибыли к вышеуказанной автомойке, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и неустановленное лицо, 20.03.2019 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут стали отвлекать внимание персонала автомойки, Стойка И., в указанный период времени, имеющимся при нем предметом, повредил замок терминала оплаты, установленного на бесконтактной мойке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил монетоприемник, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем жетонами, материальной ценности не представляющими, денежными средствами в сумме 3190 рублей, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты> С похищенным имуществом Стойка И., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3190 рублей.

Стойка И. согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, представители потерпевших в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении Стойка И. в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Стойка И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия Стойка И. по эпизоду, связанному с потерпевшей – индивидуальным предпринимателем ФИО7, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Стойка И. по эпизоду, связанному с потерпевшим – индивидуальным предпринимателем ФИО1 №1, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Стойка И. по эпизоду, связанному с потерпевшей организацией – ООО «

<

данные изъяты>», по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителей потерпевших организаций. 

С учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что Стойка И. совершил все преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что в данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение Стойка И. в инкриминируемые ему периоды и не способствовало совершению им преступлений.

Стойка И. совершил три умышленных корыстных преступления, которые относятся к категории средней тяжести, официально не работает. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Стойка И. наказание в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступной деятельности. 

Вместе с тем, Стойка И. не судим, признал вину в совершенных преступлениях в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, в наркологическом диспансере на учете не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет близких родственников, являющихся инвалидами, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен потерпевшим в полном объеме, потерпевшие и их представители в своих заявлениях не настаивали на строгом наказании Стойка И., полагаясь в решении указанного вопроса на усмотрение суда. 

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде обязательных работ на чрезмерно длительные сроки, назначив наказание с учетом правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Стойка И. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из эпизодов, а также, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступлений и применить к нему положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из эпизодов.

Поскольку в ходе предварительного следствия к подсудимому Стойка И. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, то на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей Стойка И. с 28.03.2019 подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде обязательных работ из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать Стойка И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с потерпевшей ИП ФИО7), пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с потерпевшим ИП ФИО1 №1), пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с потерпевшей организацией ООО «Специя», и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с потерпевшей ИП ФИО7) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с потерпевшим ИП ФИО1 №1) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду, связанному с потерпевшей организацией ООО «

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Стойка И. в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок содержания Стойка И. под стражей с 28.03.2019 по 27.11.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив Стойка И. от дальнейшего отбывания наказания.

Наказание в виде обязательных работ считать отбытым Стойка Игорем полностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стойка И. отменить, освободить Стойка И. из-под стражи в Зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический компакт-диск «intro» формат DVD+R, содержащий видеозапись момента хищения денег от 20.03.2019 с автомойки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> DVD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории по адресу: 

<

адрес> CD-R диск с видеозаписью момента хищения купюроприемников и монетоприемников с деньгами от 20.03.2019 с автомойки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «и»; CD-R диск с видеозаписью момента хищения денег от 20.03.2019 с автомойки «Калина Ойл» по адресу: 

<

адрес> «а»; CD-R диск с видеозаписью момента хищения денег от 20.03.2019 с автомойки «Мой-ка» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же;

- металлический ящик – кеш-бокс, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ИП «ФИО7» - ФИО3, передать ИП ФИО7;

- купюроприемник – кешбокс «VAULT 400», хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ИП «ФИО8». – ФИО9, - передать ИП ФИО8;

- автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО12, – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник