Дело №2а-463/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Ломов 11 ноября 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пензенской области об оспаривании решения комиссии Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 19 июля 2019 года № 01-2-50/06169, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №6 по Пензенской области об оспаривании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 19 июля 2019 года №01-2-50/06169, указав, что с 15 марта 2016 года находилась на государственной службе в Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области в должности ведущего специалиста - эксперта отдела камеральных проверок № 1. В её основные должностные обязанности входило проведение предпроверочного анализа основных показателей финансово-хозяйственной деятельности; осуществление сбора и систематизации информации о налогоплательщиках; анализ финансово-экономических показателей деятельности налогоплательщиков на контролируемой инспекцией территории; проведение сбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. В период с 28 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года истец находилась на больничном по беременности и родам, в период с 01 октября 2017 года по 01 июля 2019 года - в отпуске по уходу за ребенком. 01 июля 2019 года уволена с государственной гражданской службы по собственному желанию. 02 июля 2019 года была принята на должность специалиста учета готовой продукции ОСП «Завод по убою и переработке индейки». Таким образом, с 28 апреля 2017 года по 01 июля 2019 года её не было на рабочем месте в Межрайонной ИФНС № 6 по Пензенской области. Следует отметить, что с 05 сентября 2018 года она была переведена на должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 1. При этом, заявление на перевод было написано ею по требованию представителей административного ответчика. 04 и 05 сентября 2018 года должностные лица административного ответчика поставили ей в табель учета рабочего времени рабочими днями, в то время как в эти дни она на работу не выходила, трудовые обязанности не исполняла, фактически отпуск по уходу за грудным ребенком не прерывала, в указанные дни находилась дома с детьми. 25 июня 2019 года истцом написано заявление об увольнении и в комиссию МИФНС № 6 России по Пензенской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулировании конфликта интересов на дачу согласия на трудоустройство в ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Завод по убою и переработке индейки» специалистом учета готовой продукции ОСП «Завод по убою и переработке индейки». 18 июля 2019 года на заседании комиссии было принято решение об отказе в замещении указанной должности. 19 июля 2019 года руководителем налоговой службы вынесено решение об отказе. Председатель комиссии в своём решении, исходя из должностных обязанностей истца указал, что отдельные функции государственного управления данной организации входили в её должностные обязанности, исполняемые во время замещения должности ведущего специалиста-эксперта отдела камеральных проверок № 1 в МИ ФНС России № 6 по Пензенской области. Считает указанные решения незаконными и необоснованными, нарушающими её права и законные интересы. Комиссия при принятии решения не рассмотрела и не учла, что ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Завод по убою и переработке индейки» стоит на учете в МИФНС России № 6 по Пензенской области как обособленное структурное подразделение, является плательщиком водного налога, налога на имущество, земельного налога и НДФЛ, ведение которых в обязанности административного истца не входило. Обособленные подразделения никогда не входили в план проверок и не рассматривались как потенциальные. В период нахождения на службе никаких запросов по ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Завод по убою и переработке индейки» истцом не осуществлялось. Никакой информацией по данной организации она не владеет. Более двух лет на рабочем месте не находилась. Считает, что имеет право работать в ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Завод по убою и переработке индейки» в должности специалиста учета готовой продукции. Полагает, что в данном случае конфликт интересов отсутствует. Ппросила признать решение от 19 июля 2019 года № 01-2-50/06169 и протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области от 18 июля 2019 года №11 незаконными (л.д.4,5).

В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержала, сославшись на изложенные в нём доводы. Дополнительно указала, что процедура формирования комиссии нарушена, так как один из членов комиссии ФИО1, привлеченная в качестве независимого эксперта, является матерью другого члена комиссии ФИО2 Следовательно, в данном случае ФИО1 является лицом заинтересованным. Просила административные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - адвокат Позднякова М.А., действующая на основании ордера от 28 октября 2019 года № 3205, требования своего доверителя поддержала, сославшись на доводы, изложенные в административном иске. Полагает, что у комиссии отсутствовали достаточные основания для принятия решения об отказе в даче согласия на замещение ФИО3 должности в ООО «ПензаМолИнвест», заседание комиссии проведено с нарушением законодательства.Состав комиссии Межрайонной ИФНС России №6 сформирован вопреки требованиям п.12 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. В данном случае усматривается конфликт интересов при формировании состава комиссии, так как имеется наличие родственных отношений между членом комиссии ФИО1, привлеченной в качестве независимого эксперта, и другим членом комиссии ФИО2, являющейся работником ИФНС №6, что в результате повлияло на объективность, законность и обоснованность принятого комиссией решения. Положения Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» призваны противодействовать коррупции и обеспечивать нераспространение сведений, составляющих тайну. Однако, в оспариваемом решении не указано, какую угрозу интересам государства или налогового органа представляет ФИО3, работая в ООО «ПензаМолИнвест». Работая в налоговой инспекции, истец не была допущена к информации, содержащей какую-либо тайну. В должностных обязанностях указания на такой допуск также не содержится. При осуществлении трудовой деятельности ФИО3 не обладала сведениями о деятельности данной конкретной организации, выездные либо иные проверки в отношении этой организации не проводила. В обязанности ФИО3 н входили функции принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении ООО «ПензаМолИнвест», в том числе решения, связанные с выдачей разрешения на осуществление определенного вида деятельности данной организации, либо готовить проекты таких решений. Истец, будучи сотрудником ИФНС, не осуществляла и не имела властных полномочий в отношении общества. Просила административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИ ФНС № 6 России по Пензенской области ФИО4, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности от 25 марта 2019 года, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, сославшись на доводы, изложенные в отзыве (л.д.157-160). Пояснила, что 15 марта 2016 года ФИО3 была принята в Межрайонную ИФНС России №6 по Пензенской области на должность ведущего специалиста -эксперта отдела камеральных проверок №1 на период отсутствия основного работника. На основании личного заявления 05 сентября 2018 года переведена на постоянную должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок №1 с сохранением обязанностей по прежней должности. У ФИО3 был доступ к базе по всем налогоплательщикам и филиалам налогоплательщиков, их структурных подразделений, состоящих на учете в Межрайонной ИФНС России №6. ООО «ПензаМолИнвест»ОСП «Завод по убою и переработке индейки» стоит на учете в налоговом органе как обособленное структурное подразделение и входит в группу компаний «Дамате», является плательщиком водного налога, налога на имущество организаций, земельного налога и НДФЛ. Находясь в декретном отпуске, ФИО3 обратилась в комиссию по соблюдению требовании к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов с заявлением о даче согласия на трудоустройство в ООО ПензеМолИнвест»ОСП «Завод по убою и переработке индейки» специалистом отдела учета готовой продукции. 01 июля 2019 года ФИО3 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Не дожидаясь решения комиссии, ФИО3 была трудоустроена в вышеназванную организацию. Заявление ФИО3 было рассмотрено в её отсутствие. Решением комиссии в соответствии с п.п. «б» п.24 Положения о комиссиях истцу было отказано в замещении должности в ООО «ПензаМолИнвест». На следующий день руководителем ИФНС было принято соответствующее решение, о чем ФИО3 было сообщено заказным письмом с уведомлением. Считает, что решение комиссии инспекции от 19 июля 2019 года № 01-2-50/06169 и протокол заседания комиссии от 18 июля 2019 года №11 вынесены законно и обоснованно, уполномоченными на то лицами, с соблюдением процедуры рассмотрения заявления ФИО3 Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 3.1 ст. 17 Федерального закона N 79 от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 273 от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции".

Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (п. п. "а", "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года).

Анализ названного Закона, предусматривающего меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность граждан ранее проходивших службу в государственных органах на должностях входящих в Перечень определенный Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" получать предварительное согласие соответствующей комиссии на замещение должности в других организациях, свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции", Указом Президента "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" N 821 от 01 июля 2010 года утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п.п. «б» п. 24 указанного Положения, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения(обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы), комиссия принимает одно из следующих решений: отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 проходила государственную гражданскую службу в должности ведущего специалиста-эксперта отдела камеральных поверок № 1 в МИФНС России №6 по Пензенской области в период с 15 марта 2016 года по 01 июля 2019 года, в связи с чем на неё распространяется обязанность, установленная п. 3.1 ст. 17 Федерального закона N 79 от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д. 24-26).

В период работы ФИО3 в налоговом органе в её должностные обязанности в том числе входило: принятие участия в составлении планов работы отдела и планировании контрольной работы в целом по инспекции; проведение предпроверочного анализа основных показателей финансово-хозяйственной деятельности; осуществление сбора и систематизации информации о налогоплательщиках; проведение камерального анализа налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности налогоплательщиков; осуществление анализа финансово-экономических показателей деятельности налогоплательщиков на контролируемой налоговой инспекцией территории; 

проведение сбора объектов для проведения выездных налоговых проверок; 

участие в подготовке и утверждении плана выездных налоговых проверок на предстоящий квартал; осуществление предпроверочного анализа информации о налогоплательщиках, отобранных для проведения выездных налоговых проверок и подготовке перечней вопросов, подлежащих проверке; 

формирование и расчет сложных аналитических структур, формирование индивидуальных карточек налогоплательщиков, экспертные оценки критериев G2; использование в работе инструкции «Технология работы территориальных органов МНС России в условиях использования системы ЭОД», и владение навыками пользователя программного комплекса «система ЭОД местного уровня» (л.д.27-47).

С целью получения согласия на работу в ООО «ПензаМолИнвест» ФИО3 25 июня 2019 года обратилась в Инспекцию с соответствующим заявлением (л.д.89).

Вместе с тем, не дожидаясь решения комиссии, ФИО3 02 июля 2019 года была трудоустроена в ООО «ПензаМолИнвест» на должность специалиста в отдел учета готовой продукции ОСП «Завод по убою и переработке индейки», о чем 08 июля 2019 года за № 388 ООО «ПензаМолИнвест» направило соответствующее уведомление в МИФНС № 6 России по Пензенской области (л.д.105-107, 141-149).

Из мотивированного заключения от 03 июля 2019 года следует, что поступившее заявление ФИО3 является основанием для проведения комиссии (л.д.90-92).

04 июля 2019 года председателем комиссии принято решение о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственного гражданского служащего МИ ФНС России № 6 по Пензенской области и урегулированию конфликта интересов с повесткой о даче согласия ФИО3 на замещение должности в коммерческой организации, о чем под роспись уведомлены члены комиссии и независимые эксперты (л.д.93,94). 

09 июля 2019 года принято решение о переносе заседания комиссии на 18 июля 2019 года в связи с отсутствием членов комиссии (менее 2/3 от общего количества) и отсутствием уведомления ФИО3 о проведении заседания 09 июля 2019 года (л.д.97,98). 

18 июля 2019 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Межрайонной ИФНС России №6 по Пензенской области, ФИО3 на заседании не присутствовала.

Согласно протокола заседания комиссии от 18 июля 2019 года №11, комиссия решила отказать ФИО3 в замещении должности специалиста отдела учета готовой продукции ОСП «Завод по убою и переработке индейки» в соответствии с п.п. б п. 24 «Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 (с изменениями от 19.09.2017 г.).

В обоснование отказа в выдаче согласия на трудоустройство указано, что в соответствии со своими служебными обязанностями у ФИО3 был доступ ко всем данным налогоплательщиков и филиалам налогоплательщиков, их структурных подразделений, состоящих на учете в Инспекции. ООО «ПензаМолИнвсет» ОСП «Завод по убою и переработке индейки» стоит на учете в инспекции как обособленное структурное подразделение и входит в группу компаний «Дамате», является плательщиком водного налога, налога на имущество, земельного налога и НДФЛ. Кроме того, в группу компаний «Дамате» входят стоящие на учете в Межрайонной ИНФС России № 6 по Пензенской области организации: ООО «Новые фермы», ООО «Хлебресурсы». Учредителем ООО «»ПензаМолИнвест», ООО «Новые фермы», ООО «Хлебресурсы» является ООО АПК «Дамате» 100 %. Доступ к базе данных у ФИО3 был открыт, она знала о всех ситуациях по налогоплательщикам, в связи с чем присутствует конфликт интересов в отношении ООО «ПензаМолИнвест» (л.д.117-121).

На основании данного протокола начальником МИ ФНС России № 6 по Пензенской области 19 июля 2019 года принято решение № 01-2-50/06169 об отказе ФИО3, замещавшей должность специалиста 1 разряда МИФНС России № 6 по Пензенской области, в замещении должности специалиста отдела учета готовой продукции в ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Завод по убою и переработке индейки» (л.д.122). 

19 июля 2019 года копии указанного протокола МИФНС России № 6 по Пензенской области направлены в адрес ФИО3 и Нижнеломовскую межрайонную прокуратуру Пензенской области для сведения (л.д.123-125). 

31 июля 2019 года МИФНС России № 6 по Пензенской области в адрес ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Завод по убою и переработке индейки» направлено сообщение о принятии комиссией решения об отказе ФИО3 в даче согласия на замещение должности специалиста отдела учета готовой продукции в ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Завод по убою и переработке индейки» (л.д.137). 

26 августа 2019 года ФИО3 вручено уведомление ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Завод по убою и переработке индейки» о расторжении трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, так как нарушение исключает возможность продолжения работы (л.д.150). 

Таким образом, нарушений процедуры рассмотрения заявления ФИО3 комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пензенской области допущено не было. Заявление административного истца рассмотрено уполномоченными на то лицами и в установленный срок, решение принято в пределах компетенции комиссии по результатам открытого голосования, кворум для принятия решения имелся.

Доводы ФИО3 о нарушениях при формировании состава комиссии ничем не подтверждены. Наличие родственных отношений между членами комиссии ФИО1 и ФИО2 основанием для отмены оспариваемых документов не является, поскольку на заседании комиссии при принятии решения в отношении ФИО3, ФИО2 не присутствовала. 

Вопреки доводам ФИО3, факт нахождения на больничном по беременности и родам и в декретном отпуске по уходу за ребенком в данном случае не влияет на законность принятого административным ответчиком решения об отказе в даче согласия на замещение должности в коммерческой организации, поскольку законом четко предусмотрен срок для получения такого согласия в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы.

При этом доводы истца ФИО3 о немотивированности принятого комиссией решения опровергаются содержанием протокола заседания комиссии, из которого следует, что членами комиссии были изучены должностные обязанности бывшего государственного гражданского служащего и специфика деятельности коммерческой организации, с которой истцом заключен трудовой договор, на основании чего ими сделан вывод о том, что истец в период своей службы имела доступ к базе данных налогоплательщиков, в том числе и ООО «ПензаМолИнвест» ОСП «Завод по убою и переработке индейки», имела информацию по данному налогоплательщику в полном объеме, что может привести к возникновению конфликта интересов. 

Отказывая ФИО3 в даче согласия на замещение должности в указанной организации, инспекция действовала с целью предотвращения возможности возникновения конфликта интересов не в виде консультаций нового работодателя о действующем налоговом законодательстве, а в виде возможности распространения конфиденциальной информации, ставшей известной административному истцу. При этом, суд учитывает, что в даче согласия комиссией может быть отказано не только при наличии конфликта интересов, но и с целью его предотвращения. 

Несогласие ФИО3 с выводами комиссии, её доводы о необоснованности принятого решения не являются основанием для его отмены, поскольку вопрос о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации относится к исключительной компетенции комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пензенской области, суд не вправе подменять собой компетенцию уполномоченного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом решение и протокол заседания комиссии вынесены законно и обоснованно, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пензенской области об оспаривании решения комиссии Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 19 июля 2019 года № 01-2-50/06169 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2019 года

Председательствующий :