Дело 12-393/18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 02 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткиной Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Пензы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Пензы от 05 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с вышеназванным постановлением, считая постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что она не присутствовала на судебном заседании ввиду того, что не была надлежащим образом извещена, никаких повесток в суд не получала. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи от 05.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи от 05.12.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении административного дела ФИО1 извещалась мировым судьей по адресу: 

<

адрес>. Между тем как следует из материалов дела, ФИО1 с 16.09.2010 года зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, фактически она также проживает по месту регистрации. 

Сведений о том, что ФИО1 надлежащим образом была извещена по указанному адресу регистрации, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дне судебного заседания.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности для данной категории дела в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ч.1 ст.30.7, ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Пензы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 05.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья