Дело № 21-346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 19 июля 2017 года

Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1 на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «(данные изъяты) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением исполняющего обязанности начальника Усольского таможенного поста Иркутской таможни М. Номер изъят от 10 февраля 2017 года директор ООО «(данные изъяты)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области Коневой Н.В. от 31 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «(данные изъяты)» ФИО1 просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

В своей жалобе генеральный директор ООО «(данные изъяты)» ФИО1 не ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 10 февраля 2017 года, однако в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ООО «(данные изъяты)» ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Грехнев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1 выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2016 года директором ООО «(данные изъяты)» ФИО1 на Усольский таможенный пост Иркутской таможни подана декларация на товары в электронном виде Номер изъят на вывоз товара по таможенной процедуре экспорта в соответствии с условиями контракта от 05 апреля 2016 года № Номер изъят, заключенного между ООО «(данные изъяты)» и Маньчжурской торгово-экономической компанией «(данные изъяты) Китай: 

Товар № 1 - код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407109300: лесоматериалы распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, брус обрезной, сосна обыкновенная, 2-3 сорт, ГОСТ 8486-86, метод определения объема ФР.1.27.2014.17136 изготовитель ООО «(данные изъяты) длина 4,05 метра, толщиной 110, 140, 190 мм, шириной 110, 140, 190 мм, количество - 1031 штуки, объем без припусков 94,98 м3, объем с припусками 106,17 м3. Цена товара 7598,40 долларов США. 

Товар отгружен в железнодорожном вагоне № 54564570 в соответствии со спецификацией от 10.11.2016 № 54564570 и счет-фактурой от 10.11.2016г. № 2490 на сумму (данные изъяты) долларов США.

В результате проведенного должностным лицом Усольского таможенного поста Иркутской таможни таможенного досмотра и исследования (заключение по результатам исследования Номер изъят от 16.11.2016г.), проведенного главным государственным таможенным инспектором экспертно-криминалистического отдела № 1 (г. Иркутск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, установлено, что фактически в железнодорожном вагоне был погружен следующий товар: 

-товар № 1 код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4407109300: пиломатериал хвойных пород, сосна обыкновенная, распиленный вдоль, необтесанный, не строганный, не лущеный, не имеющий соединения в шип, 1,2 сорт, ГОСТ 8486-86, длиной от 4050 мм до 4100 мм, шириной от 110 мм до 200 мм, толщиной от 110 мм до 198 мм, фактическим объемом 100,52 м3, количество 1028 штук; 

-незаявленный товар – пилопродукция, полученная из бревен сосны обыкновенной, обработанных в продольном направлении с четырех сторон, поверхности грубо отпилены (не параллельны пласти каждой единицы пилопродукции с отклонениями по длине более 50 мм., по толщине более 3 мм., по ширине более 3 мм.), требующая дальнейшей обработки, не имеющая установленных размеров, что является признаками грубо брусованного материала. Всего 26 единиц пилопродукции общим объемом 2,526 м3.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 января 2017 года, актом таможенного досмотра от 14 ноября 2016 года, заключением по результатам исследования Номер изъят от 16 ноября 2016 года, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия генерального директора ООО «(данные изъяты)» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности были соблюдены.

Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку это не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о неправильной квалификации вмененного генеральному директору ООО «(данные изъяты)» ФИО1 состава административного правонарушения, не принимаются во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, он привлечен к административной ответственности за представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в декларации на товар, а указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление исполняющего обязанности начальника Усольского таможенного поста Иркутской таможни Номер изъят от 10 февраля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «(данные изъяты) ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «(данные изъяты) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Москвитина