Дело № 2-736/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь 29.06.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В., 

при секретаре Гришиной Т.П.,

с участием представителя ответчика /ФИО1./ , действующей на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> (л.д. 39), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк, к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с /ФИО2./ суммы задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитному договору № от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> в том числе сумма просроченного основного долга составляет 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> задолженность по неустойке– 

<

данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора № от 

<

Дата обезличена>, заключенного между Банком и /ФИО2./ . 

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны 

<

Дата обезличена> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым /ФИО2./ . получила потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок на 60 месяцев года под 21,050 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов - уплатить кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил Банку под залог транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств банка. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком в полной мере не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются с нарушением установленного графика, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> которая до настоящего времени не погашена (л.д. 19).

В судебное заседание представитель истца не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила (л.д. 38).

В судебном заседании представитель ответчика /ФИО1./ иск признала частично и пояснила, что размер основного долга и процентов по кредиту она не оспаривает, согласна, что этот долг перед Банком у её доверителя /ФИО2./ , действительно, имеется. Задолженность образовалась вследствие возникших у неё материальных затруднений, однако она согласна погашать долг. Вместе с тем, она просит уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов до 

<

данные изъяты> полагая, что исчисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных ею обязательств. 

Суд, изучив, представленные по делу, письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 21, 050 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 

<

Дата обезличена>), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 12-13).

В п. 3.1 кредитного договора стороны указали, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 

<

Дата обезличена>, ежемесячный аннуитетный платеж составил 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

В п. 3.3 кредитного договора стороны договорились, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В кредитном договоре содержались все существенные условия договора, таким образом, кредитный договор № от 

<

Дата обезличена> полностью соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Как усматривается из копии лицевого счета /ФИО2./ на её счет №, открытый 

<

Дата обезличена> в филиале ОАО «Сбербанк России» №, 

<

Дата обезличена> поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 

<

Дата обезличена> (л.д. 15).

Учитывая график осуществления платежей по кредитному договору в счет погашения задолженности, ответчик /ФИО2./ производила выплаты несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором; дата последнего гашения задолженности – 

<

Дата обезличена>, что подтверждается историей платежей ответчика по договору (л.д. 19). 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 5.4.5 кредитного договора в случае, наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 

<

Дата обезличена> простым почтовым отправлением 

<

Дата обезличена> (л.д. 24, 25, 26-27).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена (л.д. 16-18, 19), и в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 

<

данные изъяты> в том числе: сумма просроченного основного долга составляет 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> задолженность по неустойке– 

<

данные изъяты> кредитный договор не расторгнут.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, предоставленной в материалы дела информации, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, /ФИО2./ не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком в значительной степени лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора также законно и обосновано.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.).

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае ответчик /ФИО2./ просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить ей размер неустойки. 

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника. 

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство /ФИО2./ об уменьшении размера неустойки, доводы представителя ответчика в судебном заседании, которая пояснила, что у ответчицы изменилось материальное положение, она не работает, брак расторгла, суд в данном случае полагает, что неустойка за просрочку уплаты ответчиком основного долга и процентов является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства и, по мнению суда, может быть снижена до 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма просроченного основного долга, которая составляет 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> задолженность по неустойке– 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения. Такая же позиция содержится и в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, с учетом уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 

<

данные изъяты> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от 

<

Дата обезличена> года(л.д. 7), № от 

<

Дата обезличена> (л.д. 30). Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 

<

Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и /ФИО2./ . 

Взыскать с /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк (юридический адрес 394018 

<

...> г.Россчошанского районаеспублики ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела изве; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 г.), задолженность по кредитному договору № от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с /ФИО2./ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд, в течение месяца со дня его принятия. 

Судья А.В. Рязанцева 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г.