-

Дело № 1-87/2021 /дело 12101330006000080

УИД 43RS0011-01-2021-000563-33

г. Кирс 21 июля 2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В. 

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Чуракова А.Н.. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование основное общее, вдовы, пенсионера, не работающей, зарегистрированной и проживающей Кировская область Верхнекамский район г. Кирс 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 30 мин. до 10 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая личную неприязнь к сотрудникам ОМВД России по Верхнекамскому району, решила совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно обвинить сотрудников ОМВД России по Верхнекамскому району в совершении хищения принадлежащего ей имущества. 

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1, в 10 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная о ложности своего доноса, испытывая личную неприязнь к сотрудникам ОМВД России по Верхнекамскому району сообщила по телефону ЦОВ-112 КОГКУ «Кировская областная пожарно-спасательная служба» (далее ЦОВ-112) о хищении у нее мобильного телефона сотрудниками ОМВД России по Верхнекамскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. данное сообщение ЦОВ-112 было передано в дежурную часть ОМВД России по Верхнекамскому району, находящуюся по адресу: г.Кирс, 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области, и зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Верхнекамскому району (далее – КУСП) (инв. №) за № для проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, ФИО1, в период времени с 10 час. 56 мин. до 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, спрятала принадлежащий ей мобильный телефон марки «maxvi» модель С26 и мобильный телефон марки «itel» модель: it 2160, принадлежащий Свидетель №1, под чехол швейной машинки, расположенной на комоде в большой комнате квартиры по указанному выше адресу. После чего в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 11 час.20 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно зная о ложности своего доноса, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к сотрудникам ОМВД России по Верхнекамскому району, ФИО1, при даче объяснения сотруднику полиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в ее квартире по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, два сотрудника ОМВД России по Верхнекамскому району похитили два принадлежащих ей мобильных телефона. 

В период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, расположенной по указанному выше адресу, принадлежащий ей мобильный телефон марки «maxvi» модель С26 и мобильный телефон марки «itel» модель: it 2160, принадлежащий Свидетель №1, были обнаружены сотрудниками полиции под чехлом швейной машинки, расположенной на комоде в большой комнате квартиры. 

В ходе проведения проверки по сообщению ФИО1, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району (инв. №) за №, в порядке ст.144-145 УПК РФ факт совершения хищения мобильных телефонов сотрудниками ОМВД России по Верхнекамскому району не нашел своего подтверждения, и сообщенные ФИО1 сведения оказались ложными. В связи с чем, постановлением следователя следственного отдела по Верхнекамскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Свидетель №2, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ в отношении сотрудников ОМВД России по Верхнекамскому району по факту хищения двух мобильных телефонов, принадлежащих ФИО1, злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий отказано, в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Таким образом, ФИО1, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что принадлежащий ей мобильный телефон и мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1, никто не похищал, обратилась в орган, уполномоченный осуществлять предварительную проверку по заявлениям и сообщениям о преступлениях, уголовно-процессуальную деятельность и уголовное преследование, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении сотрудниками ОМВД России по Верхнекамскому району преступлений, а именно кражи группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также злоупотребления сотрудниками ОМВД России по Верхнекамскому району должностными полномочиями, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, превышения должностных полномочий, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, тем самым ввела правоохранительные органы в заблуждение, нарушив их нормальную деятельность, что повлекло проведение процессуальных действий, необоснованный вызов граждан. ФИО1 осознавала, что совершая заведомо ложный донос, направляет правоохранительные органы по ложному пути, понуждает к напрасной затрате сил и средств, времени, материальных ресурсов, провоцирует правоохранительные органы на необоснованное принятие процессуальных решений, направление усилий на раскрытие преступления, которое в действительности не совершалось, чем нанесла вред правосудию. Тем самым неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений ОМВД России по Верхнекамскому району, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, поддержания правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.

Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимой рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласна полностью, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержала, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. В ходе судебного заседания пояснила, что в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных деяний.

Защитник Чураков А.Н. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО1 согласно справке характеристике УУП ОМВД России по Верхнекамскому району характеризуется отрицательно (л.д. 150); привлекалась к административной ответственности (л.д. 151-153); согласно сообщения администрации Кирсинского городского поселения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведен профилактическая беседа на общественном совете при администрации Кирсинского городского поселения (л.д. 155); согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159-160). В целом по мнению суда ФИО1 характеризуется посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснила в судебном заседании ФИО1 именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, в трезвом виде преступление не совершила бы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, выше приведенные данные о личности ФИО1, не судимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая ее возраст, состояние здоровья, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде штрафа с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Считает, что только такая мера наказания будет способствовать ее исправлению. 

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, учитывает ее возраст, материальное положение, проживание на пенсию в сумме 10000 рублей в месяц, ежемесячные платежи по кредиту, состояние ее здоровья.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- мобильный телефон марки «itel», картонную коробку-упаковку от мобильного телефона марки «maxvi» переданные на ответственное хранение Свидетель №1- вернуть по принадлежности Свидетель №1

Вещественное доказательство по уголовному делу- компакт-диск CD-R хранящийся при уголовном деле -хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (ОМВД России по Верхнекамскому району) л/с 

<

***> Банк получателя: Отделение ФИО3 БИК 043304001 р/с 40№ ИНН 

<

***> КПП 430501001 ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Код БК по доходам 188 1 16 21010 01 6000 140 ОКТМО: 33607101.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В. Жукова