РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным отказа от участия в приватизации жилого помещения, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными отказа истцов от 03.10.2016 года от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, договора на приватизацию, признании права собственности истцов по ? доли на спорное жилое помещение, прекращении у ответчиков права собственности по ? доли за каждым на квартиру 

<

адрес> Свои требования истцы мотивировали тем, что в 2016 году истцы и ответчики пришли к соглашению о приватизации вышеуказанной квартиры, при этом стороны договорились, что ФИО1 и ФИО2 откажутся от участия в приватизации, а ФИО3 и ФИО4 обязуется выплатить истцам денежную компенсацию. Ответчики со своей стороны не выполнили условия договора, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным выше.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании предъявленные истцами исковые требования признали и просили иск удовлетворить, полностью подтвердив обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении. 

Третье лицо – представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 11 п. п. 1, 2 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищного права осуществляется путем его признания и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу положений ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из анализа положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

В судебном заседании установлено, что в квартире 

<

адрес> с 2000 года зарегистрированы 4 человека: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. 39).

11.11.2016 года между Администрацией МО «Город Саратов» ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на приватизацию спорной квартиры по ? доли за каждым. При этом в заявлении от 03.10.2016 года о передаче в долевую собственность в равных долях квартиры 

<

адрес> имеются отказы ФИО1 и ФИО2 от участия в приватизации.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, при заключении договора на приватизацию спорной квартиры между истцами и ответчиками существовала договоренность, по условиям которой ФИО1 и ФИО2 отказываются от участия в приватизации квартиры, а ФИО3 и ФИО4 обязуются выплатить им денежную компенсацию, однако денежные средства так и не были переданы ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданский кодекс Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданский кодекс Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО4 и ФИО1 исковые требования признали в полном объёме, в связи с чем отказ ФИО1 и ФИО2 об отказе от участия в приватизации от 03.10.2016 года необходимо признать недействительным, ввиду чего договор на приватизацию от 11.11.2016 года в части передачи в собственность ФИО3 и ФИО4 по ? доли квартиры за каждым также признается недействительным.

Таким образом, поскольку договор приватизации от 11.11.2016 года признан судом недействительным, то право собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доли на спорное жилое помещение следует прекратить, признав за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> по ? доли за каждым.

В силу изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, признание ответчиками исковых требований в полном объёме, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

признать недействительным договор № 6784-16 от 11 ноября 2016 года на приватизацию жилого помещения, квартиру 

<

адрес> заключенный между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО3, ФИО4 в части отказа от участия в приватизации от 03.10.2016 года ФИО1 и ФИО2.

Прекратить государственную регистрацию права ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>

Прекратить государственную регистрацию права ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина