Дело №2- 244/2019г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица администрации УКГО ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 32500 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31 января 2019 года по 22 апреля 2019 года в размере 32500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «АльфаСтрахование» и администраций Усть-Катавского городского округа заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № от 02 августа 2018 года, согласно которому застрахованным лицом является глава Усть-Катавского городского округа ФИО1 Страховая премия в размере 5010 рублей 67 копеек оплачена страхователем в порядке и сроки, предусмотренные договором. В период действия указанного договора, произошел страховой случай, 12 декабря 2018 года истец по дороге с работы домой упал, в следствии чего получил травматическое повреждение правого плечевого сустава. По данному факту обратился в ФГБУЗ МСЧ-162 России в г. Усть-Катаве, с 07 февраля 2019 года по 11 февраля 2019 года находился на стационарном лечении в ЧОКБ отделение травматологии и ортопедии, ему выполнена операция. 29 декабря 2018 года в адрес ответчика направлено заявление на получение страховой выплаты со всеми необходимыми документами. В соответствии с таблицей страховых выплат по риску травматического повреждения вследствие несчастного случая, размер выплаты при повреждении плечевого сустава составляет 5% от страховой суммы, следовательно, сумма страхового возмещения составляет 32500 рублей. Согласно ответу от 14 февраля 2019 года №дмс-0034/19 в страховом возмещении ему отказано. Не согласившись с отказом, истец в адрес страховой компании направил претензию, которая оставлена без ответа. Считает, что неправомерными действиями ответчика его права нарушены, ему причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 23 мая 2017 года в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что в соответствии с диагнозом, указанным в медицинских документах, повреждение, полученное застрахованным, не предусмотрено к выплате пунктами 1-63 «Таблицы страховых выплат». Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не установлена вина ответчика.

Представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности от 6 мая 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что разрыв сухожилия надостной мышцы, разрыв суставной губы, является таким же диагнозом, что и разрыв связок или суставной капсулы, так как суставная капсула состоит из сухожилия надостной мышцы и суставной губы. Следовательно отказ в выплате не законен.

При наличии сведений о надлежащем извещении представителя ответчика, наличии ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела без её участия, суд рассмотрел дело в её отсутствии.

Заслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, предоставленные по запросу суда амбулаторную карту и медицинскую карту ФИО1, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что 2 августа 2018 года между АО «АльфаСтрахование» и администрацией Усть-Катавского городского округа заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № (далее договор). Согласно которому страховщик осуществляет страховую защиту работников страхователя и/или иных лиц, в дальнейшем именуемых застрахованными, и обязуется при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором, осуществлять страховые выплаты, а страхователь обязуется уплачивать страховую премию в порядке и сроки, установленные правилами (Приложение№1 к настоящему договору), настоящим договором и/или приложением к нему (л.д.11-21).

Согласно п. 3.1 договора состав и численность застрахованных (сотрудников страхователя) определяются списком Застрахованных (Приложение№2 к договору). Список застрахованных является неотъемлемой частью договора.

Общая страховая сумма составляет 1503000 рублей (п.5.2 договора). Общая страховая премия составляет 4778 рублей (п.5.3 договора). Срок действия договора с 00 часов 00 минут 9 августа 2018 года по 24 часов 00 минут 8 августа 2019 года (п.6.1 договора).

Страховые риски - Смерть застрахованного в результате несчастного случая, Инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая, Травматическое повреждение в результате несчастного случая -травма (телесное повреждение), полученная (ные) застрахованным в течение срока страхования в результате несчастного случая, наступившего в течение срока страхования (п.4.2. договора).

Согласно п.7.1.3 договора при наступлении страхового случая по риску «Травматическое повреждение в результате несчастного случая» указанному в п.42.3 настоящего договора, страховая выплата осуществляется в процентах от индивидуальной страховой суммы по этому риску, установленной в отношении такого застрахованного в списке застрахованных, согласно «Таблице страховых выплат» №1Г (Приложение №5 к договору).

Согласно Приложение№2 к договору в список застрахованных внесен ФИО1, индивидуальная страховая сумма по рискам, указанным в п.п.4.2.3 договора составляет 650000 рублей (л.д.22,24).

Дополнительным соглашением от 5 сентября 2018 года №1 к договору страхования от несчастных случаев № увеличена страховая сумма на одно застрахованное лицо на 105220 рублей и составила 1608220 рублей, в связи с чем увеличилась страховая премия на 232 рубля 67 копеек и составила 5010 рублей 67 копеек (л.д.23).

Администрация Усть-Катавского городского округа выполнила свои обязательства, оплатила страховую премию в сумме 5010 рублей 67 копеек (л.д.33,34).

Из пояснений ФИО1 следует, что 12 декабря 2018 года возвращаясь с работы домой упал около здания администрации Усть-Катавского городского округа, вследствие чего получил травматическое повреждение. Поданному факту обратился в приемный покой ФГБУЗ МСЧ-162 России в г.Усть-Катаве, с 17 декабря 2018 года проходил лечение.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 12 декабря 2018 года он получил бытовую травму, 14 декабря 2018 года обратился в поликлинику, ему установлен диагноз повреждение-перенапряжение связок правого плечевого сустава, повреждение сухожилий ротаторной монжеты правого плечевого сустава. МРТ обследован. С 7 февраля 2019 года по 11 февраля 2019 года находился на стационарном лечении в ЧОКБ отделение травматологии и ортопедии. Выполнена операция-артроскопическая субакромиальная декомпрессия, якорный шов сухожилия надостной мышцы, якорный шов суставной губы, тенотомия длинной головки бицепса правого плечевого сустава. Код по МКБ S 43.4 (л.д.39).

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО1 ему установлен окончательный клинический диагноз: разрыв сухожилия надостной мышцы, разрыв суставной губы, тендинит длинной головки бицепса правого плечевого сустава, субакромиальный импинджмент синдром.

29 декабря 2018 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страховой выплаты по договору коллективного страхования от несчастных случаев№№ от 2 августа 2018 года, приложив при этом документы, предусмотренные договором.

14 февраля 2019 года истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с диагнозом, указанным в медицинских документах, повреждение, полученное застрахованным, не предусмотрено к выплате пунктами с 1 по 63 «Таблицы страховых выплат» 1Г-Приложение№5 к договору (л.д.47).

15 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с приложением документов подтверждающих диагноз (л.д.43-46), которая оставлена без ответа.

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», так как считает отказ в выплате ему суммы страхового возмещения незаконным, поскольку травма, полученная им 12 декабря 2018 года, является страховым случаем.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно таблицы страховых выплат №1Г (Приложение№5 к договору), п.45 раздела верхняя конечность предусматривает характер повреждений, такие как повреждение плечевого сустава (перелом суставной впадины лопатки, головки плечевой кости, анатомической шейки плечевой кости или лопатки, отрывы бугорков плечевой кости, разрыв связок и суставной капсулы): а)разрыв связок или суставной капсулы, перелом одной кости, отрывы бугорков плечевой кости, вывих плеча; б) перелом двух костей, перелом-вывих. Пунктом 46 предусмотрены перелом плечевой кости на любом уровне (за исключением области суставов): а) без смещения, б) со смещением, двойной перелом (л.д.29-30).

Указанная таблица страховых выплат №1Г приложена к договору.

Из показаний специалиста ФИО4 следует, что сухожилие надостной мышцы входит в состав суставной капсулы, следовательно диагноз, выставленный ФИО1 в ГБУЗ «ЧОКБ» совпадает с диагнозом, указанным в таблице страховых выплат №1Г (Приложение№5 к договору), п.45а. Первоначальный диагноз им был выставлен оценочно, по собранным сведениям анамнеза без углубленных исследований.

Принимая во внимание пояснения специалиста, суд приходит к выводу, что сухожилие надостной мышцы входит в состав суставной капсулы, соответственно можно сделать вывод, что у ФИО1 произошел разрыв суставной капсулы, что относится к страховому случаю. 

Таким образом, отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения по мотиву не наступления страхового случая является необоснованным.

Как установлено в ходе производства по делу, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в установленный договором страхования срок (п. 9.3.3 договора) с приложением перечисленных в п. 7.3.3 договора документов.

В силу п.7.9. договора после получения страховщиком всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение десяти рабочих дней принимает решение о выплате, составляет и утверждает Страховой акт, либо принимает решение об отказе в выплате.

В соответствии с п. 7.1.3 договора страховая выплата осуществляется в процентах от индивидуальной страховой суммы по этому риску, установленной в отношении такого застрахованного в Списке Застрахованных, согласно «Таблице страховых выплат» №1Г (Приложение №5 к договору).

Согласно Таблице страховых выплат, в случае получения травмы в виде разрыва связок или суставной капсулы размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы, то есть 32 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из абзаца первого преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №; 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору страхования, составляет 5010 рублей 67 копеек.

Поскольку как установлено в судебном заседании выписной эпикриз с заключительным клиническим диагнозом был направлен в адрес ответчика 15 марта 2019 года и получен страховой компанией 21 марта 2019 года (л.д.49), то срок для принятия решения необходимо исчислять с указанной даты.

Период, за который подлежит исчислению неустойка, составляет 22 дня (с 1 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года), размер неустойки - 3307 рублей 04 копейки.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с АО АльфаСтрахование» неустойки составит 3307 рублей 04 копейки.

Основания для снижения неустойки отсутствуют. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства нарушения прав истца, длительность такого нарушения, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

15 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 43-46), требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 20403 рублей 52 копейки (32 500 рублей + 3307 рублей 04 копеек + 5 000) x 50%).

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование»в доход бюджета Усть-Катавского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1574 рублей 21 копейки (1274 рублей 21 копейки от удовлетворенных судом материальных требований (32 500 рублей + 3307 рублей 04 копеек) + 300 рублей от удовлетворенный требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 32 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 3307 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в сумме 20403 руб. 52 коп., а всего 61 210 (Шестьдесят одна тысяча двести десять) руб. 56 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в сумме 1574 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е..А. Баранцева

Полное мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 Решение не вступило в законную силуа