Дело №

УИД: 05MS0№-20

Номер дела в суде первой инстанции: (5-295/2025) 

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025г. 

<

адрес>

Судья Хунзахского районного суда РД ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес> РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КРФоАП

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес> РД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФоАП. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Хунзахский районный суд с жалобой на указанное постановление. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права исходя из следующего. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в помещении судебного участка (л.д. 109). ФИО2 извещен по средствам телефонограммы (л.д. 113). ФИО2 поступил звонок от сотрудника судебного участка, который уведомил его, что судебное заседание по рассмотрению дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но точное время не запомнил. Защитниками, которые, указаны в доверенности и сам ФИО2 неоднократно связывались с судебным участком до даты судебного заседания и в день судебного заседания с целью уточнения времени судебного заседания, однако время предоставлялось некорректно (10 часов 20 мин, 11 час. 20 мин.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь связался с сотрудником судебного участка с целью уточнения точного времени, но сотрудник пояснил, что точную дату предоставить в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (в день судебного заседания). В день судебного заседания ФИО2 перед выездом в судебный участок вновь связался с аппаратом мирового судьи, и сотрудник аппарата пояснил, что судебное заседание назначено на 11 час. 20 мин. Данная информация была передана стороне защиты.

ФИО5 в 11 час. 00 мин. прибыл в судебный участок и доложил о своей явке ответственному сотруднику аппарата. Мирового судьи на рабочем месте не было. Дождавшись мирового судью ФИО2, узнал, что рассмотрение дела было назначено на 09 час. 20 мин. и дело уже рассмотрено по существу и вынесено постановление. При попытке получить копию постановления ФИО2 было отказано и предложено явиться за копией позже.

Иным способом уточнить точное время судебного заседания уточнить не представлялось возможным, поскольку информация о рассмотрении дела не отражена на сайте судебного участка.

Мировой судья отсутствовал на рабочем месте до 11 час. 30 мин., поскольку при неоднократной попытке обращения защитника (в телефонном режиме) к сотруднику аппарата в период времени с 09 час. 10 мин. до прибытия ФИО2 в судебный участок, с просьбой доложить судье, что ввиду того, что защитник с другого региона и возможной задержки на 10 мин. дождаться его прибытия, сотрудник отвечал, что в настоящее время он не может доложить судье, ввиду отсутствия последнего. Соответственно самому сотруднику аппарата не было известно о том, что дело к слушанию назначено на 09 час. 20 мин.

На сайте судебного участка до настоящего времени не отражена информация о движении дела и о результате рассмотрения, что ограничивает граждан к доступу к правосудию и нарушает права лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) закреплена обязательная информация о деятельности судов, размещаемая в сети "Интернет". Суды обязаны размещать на своих сайтах информацию, включая тексты судебных актов (с соблюдением требований о защите персональных данных и государственной тайны), данные о судьях и структуре суда, а также сведения о назначении заседаний и порядке обращения в суд. В указанную дату дело рассмотрено. Извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой корреспонденции не направлялось, согласие на извещение по средствам телефонограммы и смс-извещении в материалах дела отсутствуют. Отсутствует и такое согласие в протоколе об административном правонарушении. Довод о том, что ФИО2 отказался от подписи или получении так же отсутствует, поскольку видеофиксация, оформленная надлежащим образом в материалах дела отсутствует.

Изложенное обстоятельство о надлежащем извещении ФИО2 не соответствует действительности и не основано на законе, а не отправленное извещение в адрес ФИО2 по средствам почтовой корреспонденции в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО2, даже, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции не имел возможности своевременно получить извещение, которое должно было поступить в его адрес заблаговременно.

Таким образом, вывод судьи, что на момент рассмотрения дела в материалах дела имелись сведения о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным. Мировой судья не располагал сведениями о том, что ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке с соблюдением условий, закрепленным в законе. Избранный способ уведомления мировым судей не согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Мировым судьей не созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нарушены права ФИО2 на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав. (Постановление №-АД22-3 от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда РФ).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Заявитель просит суд отменить судебный акт, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В суде его представитель по доверенности ФИО3 полностью доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще о начале процесса. В связи с тем, что они были извещены о начале процесса надлежаще и не явились, то суд постановил рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО1 был извещен по номеру телефона 

<

***>, ДПС ГИБДД посредством почтовой связи. 

Рассмотрев доводы заявителя, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

Исследуя материалы дела, суд усматривает, что При этом, исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в помещении судебного участка (л.д. 109).

ФИО2 извещен по средствам телефонограммы (л.д. 113).

ФИО2 поступил звонок от сотрудника судебного участка, который уведомил его, что судебное заседание по рассмотрению дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но точное время не запомнил. Защитниками, которые, указаны в доверенности и сам ФИО2 неоднократно связывались с судебным участком до даты судебного заседания и в день судебного заседания с целью уточнения времени судебного заседания, однако время предоставлялось некорректно (10 часов 20 мин, 11 час. 20 мин.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь связался с сотрудником судебного участка с целью уточнения точного времени, но сотрудник пояснил, что точную дату предоставить в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ (в день судебного заседания). В день судебного заседания ФИО2 перед выездом в судебный участок вновь связался с аппаратом мирового судьи, и сотрудник аппарата пояснил, что судебное заседание назначено на 11 час. 20 мин. Данная информация была передана стороне защиты.

ФИО5 в 11 час. 00 мин. прибыл в судебный участок и доложил о своей явке ответственному сотруднику аппарата. Мирового судьи на рабочем месте не было. Дождавшись мирового судью ФИО2, узнал, что рассмотрение дела было назначено на 09 час. 20 мин. и дело уже рассмотрено по существу и вынесено постановление. При попытке получить копию постановления ФИО2 было отказано и предложено явиться за копией позже.

Иным способом уточнить точное время судебного заседания уточнить не представлялось возможным, поскольку информация о рассмотрении дела не отражена на сайте судебного участка.

Прошу обратить внимание, что мировой судья отсутствовал на рабочем месте до 11 час. 30* мин., поскольку при неоднократной попытке обращения защитника (в телефонном режиме) к сотруднику аппарата в период времени с 09 час. 10 мин. до прибытия ФИО2 в судебный участок, с просьбой доложить судье, что ввиду того, что защитник с другого региона и возможной задержки на 10 мин. дождаться его прибытия, сотрудник отвечал, что в настоящее время он не может доложить судье, ввиду отсутствия последнего. Соответственно самому сотруднику аппарата не было известно о том, что дело к слушанию назначено на 09 час. 20 мин.

На сайте судебного участка до настоящего времени не отражена информация о движении дела и о результате рассмотрения, что ограничивает граждан к доступу к правосудию и нарушает права лиц, участвующих в деле. В части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) закреплена обязательная информация о деятельности судов, размещаемая в сети "Интернет". Суды обязаны размещать на своих сайтах информацию, включая тексты судебных актов (с соблюдением требований о защите персональных данных и государственной тайны), данные о судьях и структуре суда, а также сведения о назначении заседаний и порядке обращения в суд. В указанную дату дело рассмотрено. 

Извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой корреспонденции не направлялось, согласие на извещение по средствам телефонограммы и смс-извещении в материалах дела отсутствуют. Отсутствует и такое согласие в протоколе об административном правонарушении. Довод о том, что ФИО2 отказался от подписи или получении так же отсутствует, поскольку видеофиксация, оформленная надлежащим образом в материалах дела отсутствует.

Изложенное обстоятельство о надлежащем извещении ФИО2 не соответствует действительности и не основано на законе, а не отправленное извещение в адрес ФИО2 по средствам почтовой корреспонденции в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО2, даже, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции не имел возможности своевременно получить извещение, которое должно было поступить в его адрес заблаговременно.

Таким образом, вывод судьи, что на момент рассмотрения дела в материалах дела имелись сведения о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным. Мировой судья не располагал сведениями о том, что ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке с соблюдением условий, закрепленным в законе. Избранный способ уведомления мировым судей не согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей не созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нарушены права ФИО2 на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав. (Постановление №-АД22-3 от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда РФ).

Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировым судьей оставлены без должной оценки, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено судом с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, с учетом приведенных названным лицом возражений, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей по существу в отсутствие ФИО1, который не был извещен надлежаще о начале процесса на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье №. В связи с чем суд возвращает на новое рассмотрение в тот же суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КРФоАП, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя 

<

адрес> РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4