Дело 2-9149/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Ильюшиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И.ча к НШ ЗАО «Восход», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов правительства Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к НШ ЗАО «Восход», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов правительства Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что истец проживает в жилых помещениях, а именно в комнатах [ № ],[ № ],[ № ] в здании общежития по адресу: [ адрес ].

Комнаты представляют собой изолированные жилые помещение. Площадь жилой комнаты [ № ] составляет 25,7 кв.м., площадь жилой комнаты [ № ] составляет 31,2 кв.м., площадь жилой комнаты [ № ] составляет 25,1 кв.м., Жилые помещения мне предоставлены фабрикой, на основании договора найма от [ 00.00.0000 ] .

В общежитии по [ адрес ] истец прописан постоянно, о чем свидетельствует запись в паспорте. Коммунальные платежи истец оплачивает вовремя и в полном объеме, делает ремонт в жилых комнатах, покупает мебель в комнаты.

В ответе на вопрос 20 Обзора законодательства и судебной практики верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года сказано:

«Необходимо также учитывать, что п.1 Указа Президента РФ от 10 01 1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового значения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонд, Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежития, принадлежавших государственным или иным муниципальным предприятиям».

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 18 этого же закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Данное жилое помещение не является чьей-либо собственностью.

Участия в приватизации истец не принимал. Истец считает, что вправе просить суд о признании за ним, ФИО1 чем, права на приватизацию занимаемых жилых помещений - комнаты [ № ] общая площадь составляет 25,7 кв.м., комнаты [ № ] общая площадь составляет 31,2 кв.м., комнаты [ № ] общая площадь составляет 25,1 кв.м., по [ адрес ], а также права собственности на данное жилое помещение и пропорционально на долю в общем имуществе.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 2,18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит признать за ФИО1 чем право на приватизацию занимаемых жилых помещениях - комнаты [ № ] общая площадь которой составляет 25,7 кв.м., комнаты [ № ] общая площадь которой составляет 31,2 кв.м., комнаты [ № ] общая площадь которой составляет 25,1 кв.м., по [ адрес ].

Признать за ФИО1 чем право собственности на данные жилые помещения и пропорционально на долю в общем имуществе.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дел извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

В день и час судебного заседания ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представили доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, чем нарушили возложенные на них обязанности в статье 167 ч. 1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующие в деле ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, учитывая, что истец согласен на вынесение заочного решения, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец постоянно проживает и зарегистрирован в комнатах [ № ], [ № ], [ № ] [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения.

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия жилые помещения в общежитии не были переданы в муниципальную собственность.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Как следует из представленных документов, ранее истец участия в приватизации жилого помещения не принимал.

В настоящее время ФИО1 проживает в спорных комнатах и по указанному адресу состоит на регистрационном учете, что не оспаривается ответчиком.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что право гражданина на участие в приватизации жилого помещения, в котором он проживает, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилого дома в реестре федеральной, государственной или муниципальной собственности, поскольку отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации». 

Суд приходит к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованы положениями Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», установившими право на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнаты [ № ] общей площадью 25,7 кв.м, комнаты [ № ] - 31,2 кв.м., комнаты [ № ] - 25,1 кв.м. в [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 И.ча удовлетворить.

Признать за ФИО1 чем право на приватизацию комнат №№ [ № ], [ № ], [ № ] в доме [ адрес ].

Признать за ФИО1 чем право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты: [ № ] общей площадью 25,7 кв.м, [ № ] площадью 31,2 кв.м., [ № ] площадью 25,1 кв.м. в доме [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Кучерова