25RS0005-01-2024-004171-16

Дело № 2-411/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, о возмещении судебных расходов,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримКомСистемы", 

у с т а н о в и л:

23.05.2024 из 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, произошло затопление кв. № указанного многоквартирного дома, собственником которой является ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что затопление произошло в результате протечки системы отопления в квартире ответчика, в результате затопления повреждены элементы внутренней отделки квартиры истца, стоимость ремонта определена экспертным заключением ООО «Дальневосточный центр экспертиз» и составляет 211372,99 руб., понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., на составление акта залива квартиры в размере 500 руб., на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5464 руб., указанные суммы просит суд взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, кроме требования о взыскании расходов на составление акта залива квартиры в размере 500 руб.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что вина ответчика в заливе квартиры истца установлена, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт затопления 23.05.2024 квартиры истца, принадлежащей ей на праве собственности, из квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности; наличие материального ущерба, причинённого истцу повреждением элементов отделки квартиры, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обсуждая причины затопления квартиры истца, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло из выше расположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику, по причине расхождения фитингового соединения трубопроводов (метапол) внутриквартирной разводки горячего водоснабжения в квартире ответчика, указанное обстоятельство следует из акта осмотра технического состояния квартиры истца ООО «УК «ПримКомСистемы» от 24.05.2024, доказательств иных причин затопления квартиры истца, в том числе по причине неисправности общего имущества собственников многоквартирного дома, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несёт бремя его содержания, в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в затоплении квартиры истца, и, соответственно, о наличии у ответчика обязанности возместить истцу причинённый ей материальный ущерб.

Обсуждая вопрос о размере причинённого истцу ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу акт экспертного исследования об определении материального ущерба квартире истца ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №, оснований сомневаться в компетентности эксперта названной организации, подготовившего заключение о стоимости ремонта, и в обоснованности сделанных им выводов не имеется, доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 211372,99 руб.

Обсуждая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что последние в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаёт расходы в сумме 15000 руб. на оплату услуг эксперта по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта при обращении в суд, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5464 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные требования ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в сумме 211372 рубля 99 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5464 рубля.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года