РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/17 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об исключении из ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060205:2 путем снятия его с кадастрового учета. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка № площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При оформлении документов для установления границ участка было обнаружено пересечение границ участка с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно сведениям из Росреестра земельный участок № в СНТ «Машиностроитель» площадью 660 кв.м имеет кадастровый №, расположен на противоположной стороне проезжей части и не является смежным по отношению к участку истца. в соответствии с решением органов кадастрового учета от 28.07.2016 года возможной причиной пересечения границ участков может быть кадастровая ошибка. В связи с невозможностью устранения замечания о кадастровой ошибке координат характерных точек границ участка с кадастровым номером № органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с не устранением оснований, послуживших его приостановлению. В связи с наличием сведений в ГКН и ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, которого фактически не существует на местности, истец лишен возможности установить границы своего земельного участка в предусмотренном законом порядке. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие. С учетом уточнений просил исключить из ГКН и ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060205:2. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании мотивированных возражений против заявленных требований не представил, разрешение требований оставил на усмотрение суда. Сведений относительно оснований внесения ЕГРН и ГКН данных о земельном участке с кадастровым номером № и сохранении их при регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не поступило. В заявлении указал, что в 2010 году по инициативе собственника земельного участка № было выявлено неправильное кадастровое расположение земельного участка №, проведены работы по уточнению местоположения, внесены сведения и выдано новое свидетельство о регистрации. 

Представитель третьего лица СНТ «Машиностроитель» в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представлен, возражений также не поступило.

Кадастровый инженер в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не поступал. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости": 3. Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером № 

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 28.07.2016 года приостановлено осуществление кадастрового учета границ земельного указанного участка с кадастровым номером 50:43:0060102:944, поскольку границы участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН. 

Пояснений о том, на основании каких документов были внесены сведения в ГКН о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № и сведения о нем в ЕГРН со стороны ответчика не дано. 

Из выписки из ЕГРН от 24.03.2017 года в отношении данного объекта недвижимости следует, что статус записи о объекте недвижимости в виде земельного участка площадью 651 кв.м по адресу: 

<

адрес>присвоен 02.04.2001 года), имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Указано, что граница земельного участка пересекает границы смежных участков с кадастровым номером № Сведения необходимые для заполнения разделов 2 (о правообладателе) и 4 отсутствуют. 

Из материалов дела, в том числе плана участка истца №, усматривается, что фактически на местности земельный участок площадью 651 кв.м в границах и с кадастровым номером № не существует, на этой территории расположены земельный участок истца, общие земли СНТ «Машиностроитель», земельный участок ФИО2 (л.д.19). 

При фактическом отсутствии расположения участка и как объекта прав, наличие сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № препятствует истцу ФИО1 реализовать осуществление кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка № площадью 900 кв.м с уточненными границами в установленном законом порядке. 

Учитывая, что фактически земельный участок с указанным кадастровым номером № учтенный до 01.03.2008 года, не существует, сведения о правообладателе его отсутствуют, то имеются основания для снятия его с кадастрового учета органами регистрации. 

Между тем со стороны ответчика никаких действий по снятию с кадастрового учета ранее учтенного, поставленного на кадастровый учет до 01.03.2008 года, земельного участка с кадастровым номером №, и исключении ведений о нем из ЕГРН, не совершено. 

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об исключении сведений об указанном в иске земельном участке из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в иске и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и ЕГРН удовлетворить. Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 651 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Спиридонова В.В.