Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Киселевой С.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бажуковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

<

данные изъяты> не судимого;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, заведомо зная о том, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, в неустановленные время и месте, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I), массой не менее ... грамма, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в полимерном свертке, помещенном в полимерный пакет с застежкой, ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранил при себе, спрятав в носке, надетом на правую ногу.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан работниками полиции, обнаружившими и изъявшими указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО2

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый ФИО2 признал полностью и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00-21.30 часов он в качестве пассажира двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» со своим знакомым. В районе съезда на 

<

адрес> автомобиль остановили инспекторы ГИБДД. Он увидел два патрульных автомобиля ГИБДД и несколько инспекторов. Один из инспекторов подошел к водителю - его знакомому, а второй подошел к нему и попросил выйти из салона. Фамилию этого инспектора он не запомнил. Инспектор сказал ему, что проводится операция «Ночной город» и ещё какая-то операция, связанная с наркотиками. Инспектор предложил ему выдать запрещенные предметы и стал осматривать его. У него в носке находился пакетик с наркотиком, который он приобрел ранее, через одного человека. Наркотик он приобрел для личного употребления. Ранее он никогда наркотики не употреблял и решил попробовать. Он испугался, что наркотик найдут и начал убегать от инспектора. Убегая, он подвернул ногу и упал. Инспекторы его догнали и отвели обратно к автомобилю. При понятых провели его личный досмотр и изъяли пакетик с наркотиком из носка на его ноге. Пакетик опечатали. Понятые расписались на конверте. После этого его доставили в наркологический кабинет, где он отказался от освидетельствования. После этого его доставили в отдел полиции. Никаких претензий к работникам полиции он не имеет, считает, что те действовали правомерно. Свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном. Он осознал, что совершил ошибку и сделал для себя выводы. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- Г., показавшего в суде, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В один из дней в конце августа, вечером, он заступил на службу. В этот день проводилась операция «ночной город» и «мак». Работали по 

<

адрес> два экипажа. Инспектор второго экипажа остановил для проверки документов автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором находилось два молодых человека. Инспектор Е подошел к водителю. Инспектор Ш подошел к пассажиру и попросил того выйти из автомобиля, так как пассажир сильно нервничал. Выйдя из автомобиля, пассажир побежал в сторону Мызинского моста. Инспектор Ш побежал за пассажиром, а он поехал за теми на автомобиле. Он обогнал бегущего молодого человека, остановился и вместе с Ш задержал того. Ш доставил пассажира на место к автомобилю. Пригласили двоих понятых для досмотра. При личном досмотре у пассажира - Попова в правом носке был обнаружен полимерный пакет с порошком белого цвета, который был изъят и упакован в конверт и закреплен печатью. Попов отказался от подписи в протоколе личного досмотра и на конверте. Попова доставили в наркологический диспансер на освидетельствование, где тот написал отказ. Затем Попов был доставлен в отдел полиции №;

- Е, показавшего в суде, что он работает инспектором ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. В рамках проводимой операции «Ночной город» и «Мак» по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>». В ходе проверки документов водителя, у другого инспектора появились основания для личного досмотра пассажира данного автомобиля. Инспектор Ш попросил пассажира-Попова выйти из автомобиля, тот вышел и в ходе разговора побежал. Ш и Г задержали Попова и привели обратно. В ходе личного досмотра в правом носке у Попова был обнаружен пакетик из полимерного материала с порошком белого цвета, который был упакован в конверт и опечатан. Задержанного Попова доставили в наркологический диспансер, а потом в отдел полиции №;

- Ш, показавшего в суде, что он работает инспектором ДПС ГИБДД России по 

<

адрес>. В конце августа проводилась операция «Мак» и «Ночной город». На 

<

адрес> у съезда на мост был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета. Подсудимый, который сейчас присутствует в зале суда, был пассажиром. Попов был бледный и сильно нервничал. Он подошел к Попову и попросил выйти из автомобиля. Попов вышел на улицу и побежал. Он побежал за П-вым. Инспектор Г поехал за П-вым на автомобиле. Попова догнали и доставили в патрульный автомобиль. Затем были остановлены понятые, был проведен личный досмотр задержанного Попова у которого в правом носке был обнаружен полимерный пакет с порошком белого цвета. Был составлен протокол личного досмотра. Пакет был изъят и упакован в конверт. Затем задержанного доставили в отдел полиции №;

- Д, показавшего в суде, что он работает инспектором ДПС ГИБДД России по Нижегородской области. В конце августа 2017 г. он работал по 

<

адрес>. В тот день проводились операции «Ночной город» и «Мак». Инспектор Ш остановил автомобиль «

<

данные изъяты>». В автомобиле находился пассажир, который начал убегать. Пассажира догнали и провели личный досмотр, в ходе которого был обнаружен в носке полимерный пакет с порошком белого цвета. Данный пакет был упакован в конверт и опечатан. От подписи задержанный отказался и отказался от медицинского освидетельствования;

а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: 

- рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут у дома № по 

<

адрес> был задержан ФИО2, 

<

данные изъяты> рождения, у которого при личном досмотре из носка на правой ноге был изъят полимерный пакет с застежкой с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в правом носке обнаружен пакетик из полимерного материала с застежкой с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 14);

- справкой об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в пакетике является смесью, содержащей в воем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,593 грамма (т. 1 л.д. 19-20);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в пакетике является смесью, содержащей в воем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса вещества 0,593 грамма (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС Г был изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый у инспектора ДПС Г (т. 1 л.д. 82-83). 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 130); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 125, 127); не судим (т.1 л.д. 123).

Согласно акту медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает наркотической зависимостью (наркоманией). Не нуждается в лечении от наркотической зависимости (наркомании) (т. 1 л.д. 64);

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду - хранить до окончания производства по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду - хранить до окончания производства по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Егоров