Дело №12-200/2025

УИД: 91MS0043-01-2025-002205-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» ФИО2, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» по ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: 

представителя ГБУ РК 

«Клинический санаторий для детей и 

детей с родителями «Здравница» - ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» подвергнуто административному наказанию по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» - ФИО2 подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не верно дана оценка предоставленным суду письмам, как доказательствам запроса финансирования на производство работ по устранению недостатков, установленных предписанием Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по 

<

адрес> №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данном случае необходимо было применить ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» - ФИО2 жалобу поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что после выявленных нарушений пожарной безопасности руководство санатория обращалось в письменном виде в Министерство здравоохранения о необходимости выделения средств для исполнения предписания, однако письма остались без ответа, денежные средства выделены не были. Кроме того, юридическому лицу было вынесено новое предупреждение.

Представитель Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> УНД ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя юридического лица на почтовом уведомлении, которое было возвращено мировому судье. Жалоба на постановление мирового судьи была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, разрешая ходатайство представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу, что срок, установленный для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, в связи, с чем заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Согласно с ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. юридическое лицо – ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» по адресу: 

<

адрес> не выполнило в установленный срок предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 4 не обеспечено исправное состояние внутреннего противопожарного водопровода.

Таким образом, юридическое лицо - ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Так, часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическим лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. 

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Федерального закона). 

В соответствии с п. 50 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

При рассмотрении административного дела мировым судьей на основании имеющихся фактических данных было установлено, что во исполнение решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, в период с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №-В/РВП в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено в тот же день законным представителем юридического лица. Законность предписания сомнений не вызывает.

Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания руководство санатория не обращалось.

Согласно акта выездной проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом - ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» не выполнен пункт № предписания №-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не обеспечено исправное состояние внутреннего противопожарного водопровода.

Факт невыполнения указанного пункта предписания должностного лица представителем юридического лица при рассмотрении жалобы не оспорен.

При этом допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Указанные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Так доказательств, наличия у юридического лица объективных причин неисполнения предписания, не представлено.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии надлежащего финансирования, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Так из материалов дела следует, что и.о. директора ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» ФИО4 обращалась по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности в Министерство здравоохранения Республики Крым. Направлялись и уведомления в ГКУ РК «Крымздрав» о состоянии противопожарной безопасности. При этом данные обращения и уведомления датированы после получения предписания. Сведения о том, что адресатами получены и приняты в работу указанные обращения и уведомления, в материалах дела отсутствуют и представителем юридического лица в судебном заседании не представлены. Доказательств того, что по результатам рассмотрения обращений в финансировании было отказано, ответов об отказе в финансировании в материалах дела не имеется.

Кроме того, то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало возможности привлечь для выполнения предписания и приведения конструкций санатория в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» не приняты все зависящие меры, по устранению нарушений пожарной безопасности в полном объеме на объектах указанных в предписании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной внеплановой проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении выездной проверки №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, действия ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

По правилам ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическое лицо - ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе предприняло все возможные меры для получения финансирования с целью устранения выявленных нарушений, обжаловало предписание, уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось до установленного срока, с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, не представлено.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Доказательств наличия у юридического лица объективных причин неисполнения предписания автором жалобы не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись законные основания для привлечения ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, и его вина подтверждаются отраженными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Доводы жалобы по своей сути сводятся лишь к недостаточному финансированию для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем само по себе недостаточное финансирование не является основанием для освобождения ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе и с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья детей. 

В связи с чем, указанные в жалобе доводы несостоятельны.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона, в минимальном размере.

Основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют, поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение. Указанная позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)».

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть признано и малозначительным, учитывая, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Дудник