36RS0032-01-2023-000480-55

№ 1-114/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Рамонь Воронежской области 13 июля 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников Малугина Е.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер № 117619 1006/1 от 04.05.2023 г., ФИО5, представившего удостоверение № 2425 и ордер № 7282 от 06.06.2023 г.,

потерпевшей ФИО7 №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка 2016 годов рождения, работающего газоэлектросварщиком в ООО ПКФ «Завод КБИ», зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 2 детей 2015, 2018 годов рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......>, р.

<

.......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно не установленные время и дату, но не позднее 21 час. 42 мин. 15.12.2022 г., ФИО3, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на земельном участке 

<

.......>, находясь у названного адреса, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО4, направленный на совершение вышеуказанного преступления.

В период времени с 20 час. 57 мин. по 21 час 42 мин. 15.12.2022 г., действуя согласованно, реализуя совместный преступный план, убедившись, что посторонние лица за их действиями не наблюдают, проникли на территорию указанного домовладения, где через не запертую дверь незаконно проникли в гараж, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7 №1, а именно: снегоболотоход «CF MOTO TERRALANDER 800 (тип CF800-2)» номер рамы №... стоимостью 335000 рублей, бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 10000 рублей, ящик для рыболовных принадлежностей стоимостью 1 000 рублей с находящимися в нем предметами, не представляющими материальной ценности.

С места совершения преступления ФИО3 и ФИО4 скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 ФИО7 №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 346000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом показал, что ранее был немного знаком с ФИО2 Игорем, у которого видел снегоболотоход, хранящийся у того в гараже по адресу: 

<

.......>, который решил похитить. С этой целью 15.12.2022 г. во второй половине дня, когда у него в гостях находился ФИО4, предложил тому проследовать в с. Чистая Поляна Рамонского района Воронежской области, на что он согласился. Около 20 час. на его (ФИО3) автомобиле марки «Сузуки ФИО6», государственный регистрационный №..., проследовали в с. Чистая Поляна. В пути следования рассказал ФИО4, что планирует похитить снегоболотоход, предложив украсть его вместе, на что ФИО4 согласился. Подъехав к 

<

.......>, территория которого была огорожена забором, зашли с тыльной стороны дома, где имелся свободный доступ к гаражу, в котором, как он предполагал, находился снегоболотоход. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к гаражу, обнаружив, что на дверях гаража отсутствует замок. Зайдя внутрь, обнаружил снегоболотоход марки «CF МОТО TERRALANDER 800 (тип CF-2)». В замке зажигания находились ключи. Так же в гараже обнаружили бензопилу марки «STIHL MS 180» в пластиковом чехле оранжевого цвета и ящик для рыболовных принадлежностей, которые так же решили похитить. Вначале в автомобиль отнесли бензопилу марки «STIHL MS 180» и ящик для рыболовных принадлежностей с содержимым. После этого он переехал на своем автомобиле подальше от дороги, чтобы тот был менее заметен, и вернулись к гаражу. Он открыл ворота гаража, завел снегоболотоход, выгнав во двор. В это время ФИО4 открывал въездные ворота, сел за руль снегоболотохода, а он сзади него, и направились на нем в сторону с. Лосево Семилукского района. Проехав примерно два с половиной километра, остановились в поле возле лесопосадки, после чего он пешком направился к своему автомобилю, а ФИО4 остался ждать. Вернувшись к ФИО4 на автомобиле, пересел за руль снегоболотохода и проследовал до с. Вознесеновка Семилукского района по полям, а ФИО4 – на его автомобиле, поехал в сторону того же села. В с. Вознесеновка ставил снегоболотоход в одной из лесопосадок, закидав его ветками, где они вместе со ФИО4 доехали до дома последнего, расположенного по адресу: 

<

.......>, где тот забрал из автомобиля похищенный ими ящик для рыболовных принадлежностей. Бензопила осталась в его автомобиле. Вернувшись к себе домой по адресу: 

<

.......>, выгрузил из автомобиля бензопилу, спрятав в сарае. 21.01.2023 г. решил перегнать снегоболотоход. Около 19 час. он на своем автомобиле подъехал к месту, где ранее спрятал его, после чего отогнал по месту жительства ФИО4, где загнал в гараж. 22.01.2023 г. около 7 час. 20 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по Рамонскому району, которые провели обыск, обнаружив в гараже похищенную у ФИО2 бензопилу «STIHS MS 180». На вопрос сотрудников полиции, кому та принадлежит, сознался в ее хищении совместно со ФИО4. После этого бензопила была изъята. 

Подсудимый ФИО4 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом просил огласить свои показания, которые полностью поддерживает.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что 15.12.2022 г. во второй половине дня приехал в гости к своему знакомому ФИО3, который попросил съездить с ним в 

<

.......>. Около 20 час. на автомобиле ФИО3 марки «Сузуки ФИО6», государственный регистрационный №..., проследовали в 

<

.......>. По пути следования ФИО3 рассказал ему, что планирует совершить хищение снегоболотохода, который находится в гараже на территории одного из участков, предложив сделать это вместе, на что согласился. Приехав в с. Чистая Поляна, ФИО3 стал осматриваться у домовладения 

<

.......>, огороженного забором. Затем они зашли с тыльной стороны дома, где имелся свободный доступ к гаражу. Подойдя к воротам гараж, заметили, что замок на дверях отсутствовал. Войдя в гараж, увидели снегоболотоход марки «CF МОТО TERRALANDER 800 (тип CF-2)» синего цвета. В замке зажигания находились ключи. Помимо снегоболотохода обнаружили бензопилу марки «STIHL MS 180» в пластиковом чехле оранжевого цвета и ящик для рыболовных принадлежностей зеленого цвета с крышкой серого цвета, которые так же решили похитить. Прежде чем выгнать из гаража снегоболотоход, отнесли бензопилу марки и ящик для рыболовных принадлежностей с содержимым в автомобиль ФИО3. После этого тот переехал на своем автомобиле подальше от дороги. Вернувшись обратно, ФИО3 открыл ворота гаража, завел снегоболотоход и выгнал его во двор. В свою очередь он открыл въездные ворота, сел за руль снегоболотохода, а ФИО3 позади него, после направились в сторону с. Лосево Семилукского района. Проехав примерно два с половиной километра, остановились в поле возле лесопосадки. ФИО3 слез со снегоболотохода и пошел к своему автомобилю, а он остался ждать последнего. Примерно через 30 минут ФИО3 вернулся, пересел за руль снегоболотохода и поехал на нем в сторону с. Вознесенка Семилукского района, а он – в то же село на автомобиле последнего. Встретившись в обусловленном месте, ФИО3 на автомобиле отвез его до дома по адресу: 

<

.......>, где забрал себе похищенный ящик для рыболовных принадлежностей, который спрятал в свой гараж. Бензопила осталась в автомобиле ФИО3. 21.01.2023 г. около 22 час. к нему приехал ФИО3 на ранее похищенном снегоболотоходе, который загнали к нему в гараж. 22.01.2023 г. около 9 час. к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по Рамонскому району, которые провели обыск в его жилище, обнаружив в гараже снегоболотоход и ящик с рыболовными принадлежностями. На вопрос сотрудников полиции, кому те принадлежат, признался в том, что похитил их совместно с ФИО3 15.12.2022 г. из гаража, расположенного по адресу: 

<

.......>. После этого снегоболотоход и ящик с рыболовными принадлежностями были изъяты. 

Помимо признательных показаний вина каждого из подсудимых полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО7 №1 показала, что у нее в собственности имеется дачный дом по адресу: 

<

.......>. На территории участка также расположен гараж и надворные постройки. В 2021 году ее сын Свидетель №2 по периметру всего участка установил уличные камеры видеонаблюдения. В 2012 г. она через сына Свидетель №2 приобрела снегоболотоход «CF MOTO TERRALANDER 800 (тип CF800-2)» синего цвета за 335000 рублей, который тот оформил на себя, т.к. на день покупки отсутствовала в Воронежской области. Снегоболотоход хранился в гараже на дачном участке. Кроме снегоболотохода в гараже хранилось и другое ее имущество. 11.12.2022 г. она со своим супругом находилась на даче. В этот день супруг почувствовал недомогание, и они уехали в г. Воронеж, забыв в спешке закрыть двери гаража. 15.12.2022 г. около 22 час. ей на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что, просматривая онлайн видео с камер уличного наблюдения, обнаружил открытыми въездные ворота на территорию участка. По пути на дачу, при просмотре записи с камер видеонаблюдения увидела, что 15.12.2022 г. в период времени с 20 час. 57 мин. по 21 час 03 мин. двое неизвестных мужчин зашли через огород на территорию ее участка, проникли в гараж, откуда похитили бензопилу марки «STIHL MS 180» в пластиковом чехле оранжевого цвета и ящик для рыболовных принадлежностей зеленого цвета с крышкой серого цвета, которые вынесли через огород за территорию домовладения. Затем, около 21 час. 39 мин. те же мужчины вернулись обратно через огород, один из них открыл гаражные ворота и выгнал снегоболотоход, ключи от которого находились в замке зажигания, а второй открыл въездные ворота на территорию участка. Примерно в 21 час 42 мин. они на снегоболотоходе выехали с территории домовладения. Об увиденном сообщила в полицию. Снегоболотоход оценила на такую же сумму, как и при покупке 335000 рублей, так как он был совсем новый, т.к. практически не использовался, бензопилу оценила в 10000 рублей, т.к. приобретала ее в 2019 г. за 11 990 рублей, а ящик для рыболовных принадлежностей, с учетом износа оценила в 1000 рублей, т.к. приобретала его в 2019 г. за 3500 рублей. Рыболовные принадлежности в ящике материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, хищением имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 346000 рублей. 

По факту хищения снегоболотохода «CF MOTO TERRALANDER 800 (тип CF800-2)», бензопилы «STIHL MS 180» и ящика для рыболовных принадлежностей ФИО7 №1 в полицию 16.12.2022 г. написано соответствующее заявление (т. 1 л.д. 13).

Свидетель Свидетель №2 показал, что у его матери ФИО7 №1 в собственности имеется дачный дом по адресу: 

<

.......>, помимо которого на территории участка располагается гараж и надворные постройки. В 2021 г. по периметру участка он установил уличные камеры видеонаблюдения. В 2012 ФИО7 №1 решила приобрести снегоболотоход для личного пользования. Он занялся его поиском. Найдя приемлемый вариант, согласовал его с матерью, которая передала ему на его приобретение 335000 рублей. 24.08.2012 г. он приобрел снегоболотоход марки «CF MOTO TERRALANDER 800 (тип CF800-2)» синего цвета за 335000 рублей, но все документы оформил на свое имя, поскольку мать в тот момент отсутствовала в 

<

.......>. Снегоболотоход хранился в гараже по адресу: 

<

.......>. 15.12.2022 г. около 22 час. решил просмотреть на мобильном телефоне через приложение онлайн видео с камер уличного наблюдения, установленных на указанном участке. При просмотре видео заметил, что въездные ворота на территорию участка открыты, о чем сразу сообщил матери, с которой позже поехал проверить, что случилось. Просматривая видео из архива, мать увидела, что 15.12.2022 г. в период времени с 20 час. 57 мин. по 21 час 03 мин. двое неизвестных мужчин проникли в гараж, откуда похитили бензопилу марки «STIHL MS 180» в пластиковом чехле оранжевого цвета, ящик для рыболовных принадлежностей зеленого цвета с крышкой серого цвета, которые вынесли через огород за территорию участка. После этого они вернулись на территорию домовладения в 21 час 39 мин, вновь проникли в гараж, откуда выгнили снегоболотоход марки «CF MOTO TERRALANDER 800 (тип CF800-2)», и в 21 час 42 минуты уехали на нем в неизвестном направлении. О случившемся сообщили в полицию. 

22.01.2023 г. ФИО3 и ФИО4 в полицию написаны заявления, в которых каждый сообщает о совместном хищении 15.12.2022 г. их гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

.......> снегоболотохода «CF MOTO TERRALANDER 800 (тип CF800-2)», бензопилы «STIHL MS 180» и ящика для рыболовных принадлежностей (т. 1 л.д. 114, 121).

В ходе осмотра места происшествия от 16.12.2022 г. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

.......>, в ходе чего с участием ФИО7 №1, эксперта ФИО1 зафиксирована общая обстановка, изъяты фрагмент следа обуви наибольшими размерами 270х100 мм., зафиксированный путем фотофиксации, DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных по периметру домовладения (т. 1 л.д. 14-24).

Согласно заключению эксперта № 257 от 23.12.2022 г. след обуви наибольшими размерами 270х100 мм., зафиксированный путем фотофиксации 16.12.2022 г. при осмотре места происшествия по факту кражи из гаража, расположенного по адресу: 

<

.......>, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, оставлен обувью на левую ногу (т. 2 л.д. 68-69).

В ходе обыска в надворных постройках по адресу: 

<

.......>, р.

<

.......> участием ФИО4 обнаружены и изъяты: снегоболотоход «CF MOTO TERRALANDER 800 (тип CF800-2)», кейс с рыболовными снастями (т. 1 л.д. 66-69).

В ходе обыска в надворных постройках по адресу: 

<

.......> участием ФИО3 обнаружена и изъята бензопила «STIHL MS 180» (т. 1 л.д. 106-109).

Снегоболотоход, бензопила и кейс в последующем возвращены ФИО7 №1 под расписку (л.д. 70, 192).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1, каждый в отдельности, подтвердили достоверность сведений, изложенных в указанных протоколах обыска в жилище ФИО3 и ФИО4, поскольку участвовали при этом в качестве понятых.

15.02.2023 г. снегоболотоход «CF MOTO TERRALANDER 800 (тип CF800-2)», паспорт на него изъяты у ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 161-166).

Снегоболотоход «CF MOTO TERRALANDER 800 (тип CF800-2)», кейс с рыболовными снастями, бензопила марки «STIHL MS 180» осмотрены с участием ФИО7 №1, которая указала, что именно это имущество было у нее похищено 15.12.2022 г. из гаража, расположенного по адресу: 

<

.......>. Также с ее участием осмотрен паспорт на снегоболотоход, предоставленный сотрудникам полиции при ее допросе в качестве потерпевшей. Снегоболотоход «CF MOTO TERRALANDER 800 (тип CF800-2)», паспорт на него, кейс с рыболовными снастями, бензопила марки «STIHL MS 180» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 167-174, 175-176, 180-187, 188-189).

При просмотре видеозаписей, содержащихся на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия, за 15.12.2022 г. установлено, как двое мужчин, в которых ФИО3 и ФИО4, каждый, опознал себя, действуя совместно, вначале похитили из гаража, расположенного на территории участка по адресу: 

<

.......>, кейс с рыболовными снастями и бензопилу, отнеся из-за пределы домовладения, а после, вернувшись обратно, похитили из гаража снегоболотоход. Оптический диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 218-229, 231-232).

20.02.2023 г. на автомобильной парковке торгово-развлекательного комплекса «Сити-Парк «Град» с участием подозреваемого ФИО3 изъяты автомобиль марки «Сузуки ФИО6» с государственным регистрационным №..., свидетельство о регистрации указанного транспортного средства. При осмотре автомобиля ФИО3 указал, что именно на нем он совместно со ФИО4 прибыл к домовладению ФИО7 №1, откуда похитили бензопилу, ящик для рыболовных принадлежностей и снегоболотоход. Автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 7-12, 13-19, 20-21).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину ФИО3 и ФИО4 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Переходя к вопросу о мере наказания подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не судим, в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

Наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 также совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, при этом не судим, в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

Наличие двух малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Поскольку как ФИО3, так и ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоят, в ходе рассмотрения дела по существу у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, суд признает каждого из подсудимых вменяемым.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что единственной мерой наказания, которая будет способствовать исправлению и перевоспитанию обоих подсудимых, а также восстановит социальную справедливость, является лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставляя каждому из них возможность осознать свое поведение.

Поскольку по делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Защитник Малугин Е.В. осуществляет защиту ФИО4 в порядке ст. 50 УПК РФ. На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в виде выплаты адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО4 не представлено доказательств невозможности компенсировать оказанные ему защитником Малугиным Е.В. услуги по настоящему уголовному делу, с учетом их трудоспособного возраста и отсутствия тяжелых хронических заболеваний, согласия на уплату процессуальных издержек, оплату труда защитника необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав в порядке регресса со ФИО4 в бюджет выплаченную защитнику сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ФИО4, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив каждому испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО3, ФИО4, каждого, в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства и места работы.

Процессуальные издержки защитнику Малугина Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО4 в порядке регресса в федеральный бюджет сумму выплаченных защитнику Малугину Е.В. процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- снегоболотоход «CF Moto Terralander 800 (тип CF800-2)», бензопилу «Stihl MS 180», ящик для рыболовных принадлежностей с содержимым, оставить законному владельцу потерпевшей ФИО7 №1,;

- оптический DVD-R диск, хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Сузуки Гранд Витара» с государственным регистрационным №..., свидетельство о регистрации указанного транспортного средства оставить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий М.Е. Федосов