КОПИЯ

Дело №2-562/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000980-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И., 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Уют+» ФИО2,

представителей ответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО3, ФИО4

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уют+», ООО «Т2 Мобайл» о признании незаконными действий по установке базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл», об обязании демонтировать установленное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями признать незаконным действие по установке базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл», обязать ООО «Уют+», ООО «Т2 Мобайл» демонтировать оборудование с кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уют+» на основании Решения общего собрания собственников был заключен договор управления многоквартирным домом. 18.06.2018 собственниками жилых помещений было принято решение о передаче ООО «Уют+» права заключать и расторгать договоры аренды на конструктивные элементы многоквартирного дома, нежилые помещения, в том числе подвальные, принадлежащие собственникам помещений в МКД. На основании указанного решения, на кровле дома была установлена базовая станция сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл». Истец указывает, что установка этого оборудования противоречит нормам действующего законодательства, а также решению собственников жилья от 18.06.2018. В частности, истец указывает, что установление такого оборудование должно быть предусмотрено на стадии проектирования, либо при его соответствующем приспособлении, не влияющем на безопасность здания, что сделано не было. Кроме того, общее собрание собственников помещений не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а поскольку вопрос о согласовании установки спорного оборудования на повестку дня собрания 18.06.2018 не выносился, решение по вопросу установки оборудования не принималось, размещение базовой станции на кровле дома нельзя признать законным.

Истец просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Т2 Мобайл» ФИО3, ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили возражения на иск, согласно которым, размещение спорного телекоммуникационного оборудования на техническом этаже и крыше МКД произведено ООО «Т2 Мобайл» на основании решения общего собрания собственников от 18.06.2018г., оформленного в виде протокола очередного общего собрания собственников МКЖД № от 18.06.2018г. и договора на размещение оборудования связи № от 29.06.2018г., заключенного между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Уют+» (управляющей организацией). Это решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, а ООО «Уют+» является управомоченным субъектом для заключения договоров на предоставление в пользование части общего имущества в многоквартирном доме. Вышеуказанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № от 18.06.2018г.) истцом не обжаловалось, недействительным не признано. При этом Истица, являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом, не представила каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении её прав, в том числе, в случае осуществления ООО «Т2 Мобайл» каких-либо действий, которые препятствуют ей пользоваться общим имуществом многоквартирного жилого дома. Кроме того, представленные рабочие проекты строительства базовой станции и рабочая документация архитектурно-строительные решения на строительство объекта связи соответствуют требованиям ГОСТ и СНиП, технические решения были согласованы ООО «Уют+», что подтверждается письменным уведомлением от 29.08.2018г. №. Размещенное оборудование ответчика ООО «Т2 Мобайл» соответствует Санитарно- эпидемиологическим нормам Российской Федерации, пожарной безопасности и сертификатам соответствия, действующим на территории Российской Федерации, размещено в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилам и нормативам и безопасно для населения прилегающей жилой застройки, а также соответствует всем санитарным требованиям. Оборудование размещено ООО «Т2 Мобайл», во исполнение договора, обязательства по оплате исполняются в полном объеме. При этом истец, являясь собственником жилого помещения многоквартирного дома, не представила доказательств того, что она может выступать лицом, уполномоченным действовать от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, не представлены доказательства того, что установленное оборудование противоречит техническим нормам, государственным стандартам, и было установлено с нарушением санитарного законодательства, как и доказательств причинения истцу, иным собственникам помещений вред. Факта наличия жалоб от жителей дома по адресу: 

<

адрес> нарушения ООО «Т2 Мобайл» санитарного законодательства, и иных технических норм (государственных стандартов) не установлено. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 также пояснила, что для установки антенны на кровле дома пробитие панелей дома под стяжку не производилось. Антенн крепится на раме под которую предусмотрен защитный настил во избежание повреждения кровли. Антенна удерживается с помощью пригрузков, что отражено в рабочей документации. 

Представитель ответчика ООО «Уют+»» ФИО2 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому решение о передаче права управляющей компании ООО «УЮТ+» заключать договоры аренды общего имущества собственников на срок не более года, а полученные средства от аренды общего имущества использовать в целях ремонта общего имущества и благоустройства прилегающей территории было передано в соответствии с Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от «18» июня 2018 года, данное решение не обжаловано, является действующим. В соответствии с указанным решением ООО «УЮТ+» заключен договор № от 29.06.2018г. на размещение оборудования связи - договором аренды общего имущества собственников.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уют+»» ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражениях основаниям. 

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

18.06.2018 протоколом 2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принято решение о передаче ООО «Уют+» права заключать, расторгать договоры аренды на конструктивные элементы многоквартирного дома, нежилые помещения, принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности. Установлен размер арендной платы за использование кровли для размещения антенны состовой связи в размере 30 000 руб.в месяц. 

29.06.2018 ООО «Уют+» и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор №, предметом которого является – предоставление возможности по размещению и эксплуатации принадлежащего заказчику оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи термошкаф на техническом этаже жилого дома, возможности установления и эксплуатации антенно – фидерных устройств на крыше жилого дома по адресу : 

<

адрес>.

Согласно пункту 4.6.1.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определено, что установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.

Согласно проекту на строительство объекта связи по адресу: 

<

адрес>, выполненного «СвязьСтройСервис» - технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий.

Согласно письму от 04.03.2019 - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре согласована эксплуатация передающего радиотехнического объекта – базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» по 

<

адрес>, согласно санитарно – эпидемиологическому заключению от 17.12.2018 требования, установленные в проектной документации (к базовой станции Прибалтийская,9), соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно расчету СЗЗ и ЗОЗ ( охрана окружающей среды) ООО «Югра – Экспо» базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной по 

<

адрес> – по результатам расчета электромагнитной обстановки санитарно-защитная зона отсутствует. Дополнительные мероприятия не требуются (зона превышения ЭМП – кровля 5-ти этажного жилого дома).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, собственниками жилых помещений на общем собрании принято решение о передаче полномочий на заключение заключать, расторгать договоры аренды управляющей компании ООО «Уют+». Решение не оспорено, является действующим, оснований сомневаться в легитимности данного решения, судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Во исполнение этого решения управляющая компания заключила договор аренды с ООО «Т2 Мобайл», согласовав использование общего имущества собственников многоквартирного дома за определенную договором оплату под размещение базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи. На базовую станцию суду представлен проект, согласно рабочей документации которого, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Каких-либо нарушений права собственности истца действиями ответчика, не связанными с лишением владения, не установлено, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств этому не представлено, как и доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц.

Ссылку истца в иске на ответ Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры от 09.04.2019 от 11.03.2019 суд во внимание не принимает, поскольку ответ дан разъяснительного характера без проведения непосредственной проверки обращения с истребованием рабочей документации ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Уют+», ООО «Т2Мобайл» о признании незаконным действий по установке базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл», об обязании демонтировать установленное оборудование, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 02.09.2019 года.

Судья (подпись) Костюкевич Т.И. 

Копия верна

Судья Костюкевич Т.И. 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры