Дело №2а-3350/2020

64RS0043-01-2020-005501-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее – Администрация) о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что в нарушение требований действующего законодательства Администрация не выполняет свои обязанности по ремонту дорог в 

<

адрес>. В связи с этим просит признать бездействие Администрации по содержанию и ремонту дороги по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> и обязать Администрацию выполнить аварийный ремонт в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов на участке дороги по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в срок не более 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, по доводам которых, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать. Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10. 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с Положением о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным решением Саратовской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет является структурным подразделением администрации муниципального образования «

<

адрес>», уполномоченным в том числе, осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства, обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1.4 Положения о Комитете установлено, что Комитет организует в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения.

В соответствии с распоряжением председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от 17.12.2018г. утверждено муниципальное задание для МБУ «Служба благоустройства города» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, в который входит перечень объектов для выполнения муниципального задания по круглогодичному содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования, тротуаров и искусственных сооружений. 

15.02.2019г., 11.06.2019г., 10.07.2019г., 20.09.2019г. комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «

<

адрес>» выносились распоряжения №№, 39, 47, 69, которыми вносились изменения в распоряжение № от 17.12.2018г.

В перечне улиц, включенных в муниципальное задание, поименована указанная административным истцом улица, что указывает на отсутствие бездействия со стороны административного ответчика.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности, поименованной в ч.2 ст.227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не находит, поэтому в иске нужно отказать.

Руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Даниленко