Уголовное дело № 1-56/2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 13 февраля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Проскуровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Рощиной Л.А., представившей удостоверение № 171 от 17 марта 2003 года, и ордер № 16 от 04 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- -- --, гражданина -- зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- -- -- -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-- освобожден по отбытию срока наказания;

- -- решением -- установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости.

- -- -- -- --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- -- при следующих обстоятельствах.

--, в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь по месту проживания, по адресу: --, заведомо зная, что недалеко от -- -- произрастает дикорастущая конопля, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил её приобрести, чтобы в дальнейшем изготовить для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - гашишное масло.

--, в 20 часов 00 минут, ФИО1 придя на участок местности, расположенный в --, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для изготовления из них более концентрированного наркотического средства - гашишного масла, которые положил в принесенный с собой пакет, после этого пошел по месту проживания.

--, в 21 час 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление более концентрированного наркотического средства, находясь по месту проживания, по адресу: -- --, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, на электрической плите, при помощи металлической чашки, растворителя, по известной ему технологии, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 4,03 г., которое разделил на две части. Первую часть наркотического средства ФИО1, перемешав с табаком, употребил путем курения, а вторую часть наркотического средства, которая является гашишным маслом, массой 4,03 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, поместил в полимерный полупрозрачный сверток, который положил в левый внутренний карман, надетой на нем куртки.

Далее, в период с 21 часа 00 минут -- до 18 часов 30 минут --, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и, желая их наступления, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство, которое является гашишным маслом, массой 4,03 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, перенося при себе в левом внутреннем кармане, надетой на нем курки, то есть до момента, когда данное наркотическое средство, находящееся в полимерном полупрозрачном свертке, он бросил на участке местности, -- которое было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Рощиной Л.А., а также после предварительных консультаций с защитником Рощиной Л.А. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, в значительном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении изготовления и хранения наркотических средств в значительном размере, суд, исходя из положений Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», приходит к выводу, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство гашишное масло, массой 4,03 грамма, относится к значительному размеру. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту жительства -- характеризуется -- так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 15-16), правоохранительные органы в лице ОД ОМВД РФ -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив в действиях подсудимого ФИО1 является простым, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим за умышленное преступление, и отбывал наказание в местах лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление в непродолжительное время после условного осуждения и установления испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден -- -- -- -- по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Обсудив вопрос о сохранении условного осуждения, суд приходит к следующему. Поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору -- -- -- от -- и условного осуждения по приговору -- -- от --, учитывая все обстоятельства дела, наличие непогашенной судимости за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, а поэтому считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору -- -- от -- и наказание ему назначить по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору -- -- от --.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 -- 

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости и условного осуждения по приговору -- -- от --, то он не является лицом, впервые совершившим преступление.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, ранее лечение от наркомании не проходил и не проходит его в настоящее время, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- -- надлежит уничтожить;

- --, надлежит уничтожить.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который ранее судим, совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежит, поскольку наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору -- -- от -- - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору -- -- от --, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с --. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время нахождения его под стражей с -- до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- --, уничтожить;

- --, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья В.И. Демченко