Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-156/2019

Кировск Ленинградской области 04 сентября 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 18810047180000375722 от 25.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 18810047180000375722 от 25.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что 25.07.2019 в 22:30 по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Староладожский канал у дома 12 и 14 управлял автомобилем Дэу Нэнксия №, не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль был им приобретен 19.07.2019.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что приобрел у знакомого автомобиль 19.07.2019, однако не успел поставить его на регистрационный учет и застраховать, потому что возвратил транспортное средство обратно владельцу.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.К.С. вынесший оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ДПС исходил из того, что 25.07.2019 водитель не выполнил обязанность по страхованию своей гражданское ответственности, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещающий эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Законность данного положения закона являлась предметом судебной оценки в Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205, в котором суд пришел к выводу, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из оспариваемой нормы Правил, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.07.2019 между Ш.Д. и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Ш.Д. продал, а ФИО1 купил автомобиль марки Дэу Нэксия, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством, то есть до 29.07.2019.

На момент управления ФИО1 25.07.2019 транспортным средством Дэу Нэксия, государственный регистрационный знак №, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 18810047180000375722 от 25.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 18810047180000375722 от 25.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова