Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-37/2020

город Новосибирск

27 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2020 по исковому заявлению ООО «ТРАФФИК», ФИО2 к ООО «ТехноИнвест», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «ТРАФФИК» обратилось в суд с иском к ООО «ТехноИнвест», ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения (т.2, л.д. 39-40) истец ссылается на то, что по акту от /дата/ о наложении ареста и описи имущества ООО «Техноинвест» судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест адресу 

<

адрес>, на следующее имущество:

Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом VIN: №;

Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом, VIN: №;

Питбайк VIRUS RX 250 VIN: № черно-зеленый;

Квадроцикл Grizzly 50сс VIN: №;

Квадроцикл Grizzly 110сс VIN: №;

Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 4-х тактный двигатель, 12,9 л.с., цвет синий;

Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 13 л.с., цвет чёрный;

Мопед ABM Alpha lux, VIN: № 4-х тактный двигатель, 6 л.с;

Квадроцикл KAYO BEAGLE YCF110 VIN: № красный;

Скутер ABM Storm LH50QT, VIN: № 4-х тактный;

Скутер ABM Storm 50, VIN: №,4-х тактный двигатель, л.с., цвет жёлтый;

Питбайк ХМОТО RAPTOR, VIN: №, красный;

13.Мотоцикл Десна 200 Кантри, VIN: №, черный;

14.Мотобуксировщик МУЖИК черно-белый, № двигателя Lifan №.

Данный арест Истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не ООО «Техноинвест», являющемуся должником по исполнительному производству № по исполнительному листу №, на имущество которого наложен арест, а Истцу - ООО «ТРАФФИК» и ФИО2 (Принципалу по Агентскому договору), что подтверждается: договорами, сецификациями, документами по оплате имущества, платежными документами, ПТС и ПСМ, Заводскими сервисными книжками.

Истцу (ООО «ТРАФФИК») из вышеперечисленного имущества, непосредственно, принадлежит следующее:

(п/п3) Питбайк VIRUS RX 250 VIN: № черно-зеленый;

(п/п 9) Квадроцикл KAYO BEAGLE YCF110 VIN: № черно-зеленый;

(п/п 12) Питбайк ХМОТО RAPTOR, VIN: №, красный;

(п/п 13) Мотоцикл Десна 200 Кантри, VIN: №, черный

(п/п 14) Мотобуксировщик МУЖИК черно-белый, № двигателя Lifan №.

Остальное имущество, указанное в АКТе от /дата/ о наложении ареста и описи имущества ООО «Техноинвест», было предоставлено ФИО2 по агентскому договору от /дата/.: в АКТе от /дата/ N: №.

С учетом уточнения (т.2, л.д. 40-41) просит суд:

Освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее ООО «ТРАФФИК»:

.питбайк VIRUS RX 250 VIN: № черно-зеленый;

квадроцикл KAYO BEAGLE YCF110 VIN: №;

питбайк ХМОТО RAPTOR, VIN: №, красный;

мотоцикл Десна 200 Кантри, VIN: №, черный;

мотобуксировщик МУЖИК черно-белый № двигателя Lifan №,

исключив его из описи и ареста.

Судом к участию в деле в качестве соистца допущен ФИО2, который предъявил иск к ООО «ТехноИнвест», ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование указал (т.2, л.д. 5-6), что по акту от /дата/ о наложении ареста и описи имущества ООО «Техноинвест» судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест адресу 

<

адрес>, на следующее имущество:

1.Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом VIN: №;

2.Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом, VIN: №;

3.Питбайк VIRUS RX 250 VIN: № черно-зеленый;

4.Квадроцикл Grizzly 50сс VIN: №;

5.Квадроцикл Grizzly 110сс VIN: №;

6.Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 4-х тактный двигатель, 12,9 л.с., цвет синий;

7.Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 13 л.с., цвет чёрный;

8.Мопед ABM Alpha lux, VIN: № 4-х тактный двигатель, 6 л.с;

9.Квадроцикл KAYO BEAGLE YCF110 VIN: № красный;

10.Скутер ABM Storm LH50QT, VIN: № 4-х тактный;

11.Скутер ABM Storm 50, VIN: №,4-х тактный двигатель, л.с., цвет жёлтый;

12.Питбайк ХМОТО RAPTOR, VIN: №, красный;

13.Мотоцикл Десна 200 Кантри, VIN: №, черный;

14.Мотобуксировщик МУЖИК черно-белый, № двигателя Lifan №.

Между тем, большая часть указанного имущества принадлежит ФИО2, что подтверждается: договорами, сецификациями, документами по оплате имущества, платежными документами, ПТС и ПСМ, Заводскими сервисными книжками:

1.Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом VIN: №;

2.Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом, VIN: №;

4.Квадроцикл Grizzly 50сс VIN: №;

5.Квадроцикл Grizzly 110сс VIN: №;

6.Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 4-х тактный двигатель, 12,9 л.с., цвет синий;

7.Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 13 л.с., цвет чёрный;

8.Мопед ABM Alpha lux, VIN: № 4-х тактный двигатель, 6 л.с;

10.Скутер ABM Storm LH50QT, VIN: № 4-х тактный;

11.Скутер ABM Storm 50, VIN: №,4-х тактный двигатель, л.с., цвет жёлтый.

Просит суд:

освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

1.Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом VIN: №;

2.Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом, VIN: №;

4.Квадроцикл Grizzly 50сс VIN: №;

5.Квадроцикл Grizzly 110сс VIN: №;

6.Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 4-х тактный двигатель, 12,9 л.с., цвет синий;

7.Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 13 л.с., цвет чёрный;

8.Мопед ABM Alpha lux, VIN: № 4-х тактный двигатель, 6 л.с;

10.Скутер ABM Storm LH50QT, VIN: № 4-х тактный;

11.Скутер ABM Storm 50, VIN: №,4-х тактный двигатель, л.с., цвет жёлтый.

Представитель истца ООО «ТРАФФИК» фл1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседане не вился, извещен.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «ТехноИнвест» в судебное заседание не явились, извещены.

В отзыве представитель ответчика ООО «ТехноИнвест» с исковыми требованиями согласился, указав, что поименованное в иске имущество не принадлежит ООО «ТехноИнвест» (т.1, л.д. 117-118).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества», мэрии г. Новосибирска, МИФНС № 15 по Алтайскому краю, ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав в отзыве (т.2, л.д. 26-227), что /дата/. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи имущества в присутствии фл2 - представитель должника.

В момент составления акта о наложении ареста на имущество должник, присутствующий при совершении исполнительных действий, не заявлял возражений относительно принадлежности этого имущества другому лицу. Заявлений либо замечаний по поводу ареста (описи) имущества не имел, что отражено в акте о наложении ареста (описи имущества).

Из представленных в материалы дела документов об оплате за пользование нежилым помещением не усматривается подтверждения факта нахождения Истца по состоянию на 15.05.2018г. Платежи датированы более поздними датами, договор субаренды либо аренды также не представлены.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество. Пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, нарушений в его действиях судом не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Для удовлетворения исковых требований об исключении имущества из описи стороной Истца в материалы дела не представлено доказательств.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представителем третьего ГУ МВД России по НСО в отзыве на иск указано (т.3, л.д.5-7): 

согласно ответу 1 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на территории Российской Федерации в органах ГИБДД не регистрировались:

Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом, VIN №;

Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом, ViN №;

Питбайк VIRUS RX 250, VIN №, черно-зеленый;

Квадроцикл Grizzly 50сс, VIN №;

Квадроцикл Grizzly 1 lOec, VIN №;

Мопед ABM Alpha lux, VIN №

Квадроцикл KAYO BEAGLE YCF110, VIN №;

Скутер ABM Storm 50, VIN №;

Питбайк XMOTO RAPTOR VIN №;

Мотоцикл Десна 200 Кантри VIN №;

Мотобуксировщик МУЖИК, двигатель Litan №.

Транспортное средство Мотоцикл Stels Delta 200, VIN № зарегистрировано за фл3 с /дата/, мотоцикл Stels Delta 200, VIN № зарегистрирован за фл4 с /дата/.

Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на основании выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска исполнительного листа (т.1, л.д. 65-66) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ТехноИнвест» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 110 707,5 руб. (т.1, л.д. 79).

Также судом установлено, что данное исполнительное производство объединено в свободное исполнительное производство № с исполнительными производствами, возбужденными в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в отношении того же должника ООО «ТехноИнвест» в пользу взыскателей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (сумма долга 735 525 руб.), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества», мэрии г. Новосибирска, МИФНС № 15 по Алтайскому краю, предмет исполнения – взыскание задолженности (исполнительные листы и постановления о возбуждении, т.2, л.д. 138-189).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/ наложен арест на имущество должника ООО «ТехноИнвест» в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (т.1, л.д.21).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от /дата/. (т.1, л.д. 22-30) судебным приставом-исполнителем отдела ОСП по Октябрьскому району по исполнительному производству в отношении должника ООО «ТехноИнвест» наложен арест помимо иного имущества на следующее имущество, находившееся в помещении должника по адресу 

<

адрес>: 

1.Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом VIN: №;

2.Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом, VIN: №;

3.Питбайк VIRUS RX 250 VIN: № черно-зеленый;

4.Квадроцикл Grizzly 50сс VIN: №;

5.Квадроцикл Grizzly 110сс VIN: №;

6.Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 4-х тактный двигатель, 12,9 л.с., цвет синий;

7.Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 13 л.с., цвет чёрный;

8.Мопед ABM Alpha lux, VIN: № 4-х тактный двигатель, 6 л.с;

9.Квадроцикл KAYO BEAGLE YCF110 VIN: № красный;

10.Скутер ABM Storm LH50QT, VIN: № 4-х тактный;

11.Скутер ABM Storm 50, VIN: №,4-х тактный двигатель, л.с., цвет жёлтый;

12.Питбайк ХМОТО RAPTOR, VIN: №, красный;

13.Мотоцикл Десна 200 Кантри, VIN: №, черный;

14.Мотобуксировщик МУЖИК черно-белый, № двигателя Lifan №.

При этом из позиции истцов следует, что указанные транспортные средства имущество принадлежат ООО «ТРАФФИК» (5 единиц), ФИО2 (9 единиц).

В обоснование принадлежности данного имущества истец ООО «ТРАФФИК» ссылается (и в дело представлены) на: 

в отношении Питбайк VIRUS RX 250 VIN: № черно-зеленый – договор купли-продажи от /дата/, платежное поручение от /дата/; инструкция по эксплуатации ТС;

в отношении Квадроцикл KAYO BEAGLE YCF110 VIN: № черно-зеленый – акт приема-передачи ПТС от /дата/, №, руководство пользователя;

в отношении Питбайк ХМОТО RAPTOR, VIN: №, красный – расписка от фл5, договор продажи товара от /дата/;

в отношении Мотоцикл Десна 200 Кантри, VIN: №, черный – договор комиссии от /дата/, ПТС №;

в отношении Мотобуксировщик МУЖИК черно-белый, № двигателя Lifan № – платежное поручение от /дата/, руководство по эксплуатации.

В обоснование принадлежности данного имущества истец ФИО2 ссылается (и в дело представлены) на: 

в отношении Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом VIN: № – агентский договор от /дата/, спецификация от /дата/;

в отношении Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом, VIN: № - агентский договор от /дата/, спецификация от /дата/, сертификат №;

в отношении Квадроцикл Grizzly 50сс VIN: № - агентский договор от /дата/, спецификация от /дата/, инструкция по эксплуатации ТС;

в отношении Квадроцикл Grizzly 110сс VIN: № - агентский договор от /дата/, спецификация от /дата/, инструкция по мотовездехода №;

в отношении Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 4-х тактный двигатель, 12,9 л.с., цвет синий - агентский договор от /дата/, спецификация от /дата/, сертификат №;

в отношении Мотоцикл Stels Delta 200, VIN: № 13 л.с., цвет чёрный - агентский договор от /дата/, спецификация от /дата/, руководство по эксплуатации ТС;

в отношении Мопед ABM Alpha lux, VIN: № 4-х тактный двигатель, 6 л.с. - агентский договор от /дата/, спецификация от /дата/, руководство по эксплуатации ТС;

в отношении Скутер ABM Storm LH50QT, VIN: № 4-х тактный - агентский договор от /дата/, спецификация от /дата/,

в отношении Скутер ABM Storm 50, VIN: №,4-х тактный двигатель, л.с., цвет жёлтый - агентский договор от /дата/, спецификация от /дата/ (т.1, л.д. 10-55, 143-267, т.2, л.д. 9-37, 59-92, 112-115).

Помимо этого, суд также учитывает, что согласно ответам на судебный запрос МОТН и РАМТС ГИБДД № 4 за ООО «ТРАФФИК» регистрационных действий отношении транспортных средств не значится, за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится, ранее ему принадлежал ряд транспортных средств (к числу которых спорные не относятся, т.1, л.д. 252-255); за ООО «ТехноИнвест» транспортных средств ранее и в настоящее время не зарегистрировано (т.3, л.д.3).

Согласно ответам на судебный запрос Инспекции Гостехнадзора по НСО за ООО «ТРАФФИК» и ФИО2 самоходных машин, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано, ранее регистрационные действия не проводились (т.3, л.д. 2); за ООО «ТехноИнвест» самоходных машин, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано, ранее регистрационные действия не проводились (т.3, л.д. 4).

Кроме того, отзывом ГУ МВД России по НСО и приложенной к нему справкой МОТН и РАМТС ГИБДД № 4 с корпиями договоров купли-продажи и заявлений о регистрации также подтверждается, что транспортне средство Мотоцикл Stels Delta 200, VIN № зарегистрировано за фл3 с /дата/, мотоцикл Stels Delta 200, VIN № зарегистрирован за фл4 с /дата/. Данные лица приобрели данные транспортные средства по договорам купли-продажи от /дата/ гг. и от /дата/ (т.3, л.д. 5-20).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учётом содержания указанных норм закона и представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт принадлежности истцам – ООО «ТРАФФИК» и Стараковскому Сергю Александровиу вышеуказанных транспортных средств в количестве 14 единиц на дату составления акта описи от /дата/.

Истцами в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ представлены соответствующие документы о приобретении указанного движимого имущества, факт наличия учетной записи в органах ГИБДД с моментом возникновения права собственности на движимое имущество законодательством, действовавшим в указанный период, не связывался.

При этом суд учитывает, что ни кем-либо из ответчиков, третьих лиц, судебным приставом-исполнителем в дело не представлено любых доказательств принадлежности спорных транспортных средств должнику ООО «ТехноИнвест» (карточек учета транспортных средств, договоров купли-продажи либо иных).

В обоснование нахождения спорных транспортных средств в дату составления описи в здании по месту нахождения должника по адресу 

<

адрес>, в дело представлен договор субаренды помещения между ООО «ТехноИнвест» и ООО «ТРАФФИК» от /дата/ (т.2, л.д. 117-120).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела и оценки всех представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что правовые и документальные основания считать спорные транспортные средства в количестве 14 единиц принадлежащими должнику ООО «ТехноИнвест» и обоснованно включенными в акт описи от /дата/, отсутствуют, имеются основания для оосвобождения от ареста (исключения из описи) указанных транспортных средств, за исключением Мотоцикла Stels Delta 200, VIN №, зарегистрированного за фл3 с /дата/, мотоцикла Stels Delta 200, VIN №, зарегистрированного за фл4 с /дата/. (приобретены по договорам купли-продажи от /дата/ гг. и от /дата/). Поскольку данные транспортные средства на дату вынесения судом решения истцам более не принадлежат, были ими отчуждены, следовательно, права истцов арестом двух данных транспортных средств затрагиваться не могут. Заинтересованные лица (новые собственники транспортных средств) при наличии оснований считать свои права нарушенными наложением арестов (описью) не лишены возможности предъявить соответствующий иск от своего имени.

Следовательно, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАФФИК» удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) по акту от /дата/, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по исполнительному производству в отношении ООО «ТехноИнвест» имущество, принадлежащее ООО «ТРАФФИК»:

питбайк VIRUS RX 250 VIN: № черно-зеленый;

квадроцикл KAYO BEAGLE YCF110 VIN: №;

питбайк ХМОТО RAPTOR, VIN: №, красный;

мотоцикл Десна 200 Кантри, VIN: №, черный;

мотобуксировщик МУЖИК черно-белый № двигателя Lifan №,

исключив его из описи и ареста.

Освободить от ареста (исключить из описи) по акту от /дата/, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по исполнительному производству в отношении ООО «ТехноИнвест» имущество, принадлежащее ФИО2:

Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом VIN: №;

Мотоцикл Stels Десна 220 Фантом, VIN: №;

Квадроцикл Grizzly 50сс VIN: №;

Квадроцикл Grizzly 110сс VIN: №;

Мопед ABM Alpha lux, VIN: № 4-х тактный двигатель, 6 л.с;

Скутер ABM Storm LH50QT, VIN: № 4-х тактный;

Скутер ABM Storm 50, VIN: №,4-х тактный двигатель, л.с., цвет жёлтый.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-282/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска