Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2020 года

Дело № 2-160/2020 25 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н., 

при секретаре Ланском Б.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что 15.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 146 000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор цессии №ПЦП2-8 (уступки прав требований), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 243 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 113 ГПК РФ уведомлялась по адресу регистрации. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2- с другой, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 146 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг –105 795,45 руб.; просроченные проценты- 14 946,96 руб.; пени - 23 501,45 руб.

Расчет кредитной задолженности произведен банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права другому (другим) лицу (лицам), имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему (им) такой лицензии.

19.12.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор цессии №ПЦП2-8 (уступки прав требований), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Согласно Приложению № к Договору уступки требований (цессии) №ПЦП2-8, по состоянию на 19.12.2016 г. задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 266 руб. 14 коп., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу - 105 795 руб. 45 коп.

- задолженность по просроченным процентам - 14 946 руб. 96 коп.

- задолженность по пеням - 23 501 руб. 45 коп.

- задолженность по госпошлине - 2 022 руб. 28 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 243 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья