к делу №1-22/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Славянск-на-Кубани 13 февраля 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимых – адвоката Нагопетовой Н.С., представившей удостоверение № 5197 от 10.12.2013,ордер № 074402 от 13.02.2018, 

потерпевшей ДЛВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частьи 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 октября 2017, около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении коридора квартиры 

<

номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ДЛВ, имея умысел на причинение ей вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, взял в правую руку деревянный стул и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область правой кисти ДЛВ, которой последняя прикрывала свою голову, в результате чего причинил ДЛВ телесные повреждения в виде закрытого перелома дистальной и проксимальной фаланги большого пальца правой кисти со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № 843/2017 от 20.11.2017, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета и влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ДЛВ заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, и претензии материального характера у него к подсудимому не имеется, поскольку тот полностью загладили причиненный преступлением вред, выплатив ему по 3000 рублей в возмещение морального и материального вреда. Последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей. Он выплатили ей 3000 рублей в возмещение морального и материального вреда. 

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированны органом предварительного расследования по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждаются материалами уголовного дела.

По характеру совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуются, примирились с потерпевший и полностью загладили причиненный вред, совершенное ими преступление, относится к категории средней тяжести.

Способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, по мнению суда, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ДЛВ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, законно и обосновано, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат опредлелению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствие с требованиями статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки об обязательстве о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный стул возвратить потерпевшей ДЛВ

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.