у/д №1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семёнкиной Н.А., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В., ФИО1, 

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Ковалева А.А, представившего удостоверение № 104 и ордер № 025056,

а также потерпевших: ФИО26., ФИО27 КДВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.03.2011 Заднепровским районным судом г. Смоленска (с учетом изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12.05.2011) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ (в ред. от 7.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ (в ред. от 7.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.11.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

мера процессуального пресечения – содержание под стражей с 12.04.2019, в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан 10.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 час. 00 мин. 18.02.2019 до 08 час. 00 мин. 19.02.2019, ФИО2 правомерно находился по месту жительства малознакомой ему КИН, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 21 час. 00 мин. 18.02.2019 до 08 час. 00 мин. 19.02.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся по месту жительства КИН спит, в связи с чем, действия ФИО2 никем не замечены и не контролируются, прошёл в кладовку, находящуюся во второй комнате квартиры, где умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял из верхней полки комода и тайно похитил, обратив в личную собственность, неустановленный в ходе дознания сотовый телефон «Alcatel One Touch модель 1016D» в корпусе черного цвета, стоимостью 389 рублей 23 копейки с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и неустановленный сотовый телефон «Alcatel One Touch модель 1016D» в корпусе черного цвета, стоимостью 389 рублей 23 копейки, общей стоимостью 778 рублей 46 копеек, принадлежащие КИН В продолжение своего единого прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 прошел в прихожую 

<

адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял из кошелька, принадлежащего КИН и находящегося в женской сумке, денежные средства в сумме 3500 рублей (одной купюрой достоинством 2000 рублей и тремя купюрами достоинством по 500 рублей), банковскую карту ПАО «Почта Банк» на имя КИН, ключи, начатую бутылку «Джин Барристер ДРАЙ 40%», объемом 0,5 л и начатую бутылку «COCA-COLA», объемом 2 л, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 КИН был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4278 рублей 46 копеек.

Он же, не позднее 02 час. 55 мин. 09 марта 2019 года, находился в помещении КДЦ «Губернский», расположенный по адресу: 

<

...> где познакомился с ранее незнакомой ему ЕЕА С целью дальнейшего совместного времяпровождения ФИО2 в период времени не позднее 02 час. 55 мин. 09 марта 2019 года, на такси привез ФИО27. к д. 15 по 4-му Краснофлотскому пер. г. Смоленска, где между ними произошёл словесный конфликт. В ходе указанного конфликта ФИО2 заметил у ЕЕА золотые украшения, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя намеченный прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени не позднее 02 час. 55 мин. 09 марта 2019 года, находясь на участке местности, расположенном около д. 15 по 4-му Краснофлотскому переулку г. Смоленска, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения, в котором находилась ЕЕА, а так же тем, что они находились в ночное время суток в безлюдном, незнакомом для ЕЕА, месте, а именно на участке местности, осознавая, что ЕЕА не осведомлена о его дальнейших намерений и опасается противоправных действий с его стороны, понимая свое явное физическое превосходство над потерпевшей, взял у ЕЕА и открыто похитил, обратив в личную собственность, ювелирные украшения, принадлежащие ЕЕА, которые она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с себя и передала в протянутую ФИО2 руку, а именно: цепочку из желтого золота 585 пробы, плетение «Миндалина», размер 56см, вес изделия 10 гр., стоимостью 14 841 рубль; крестик из желтого золота 585 пробы, с фигурой Иисуса Христа из белого золота, вес изделия 0,82гр., стоимостью 1216 рублей 96 копеек; браслет из желтого золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», размер 18см, вес изделия 8,79гр. стоимостью 13045 рублей 24 копейки; кольцо из желтого золота 585 пробы, инкрустированное 3 маленькими бриллиантами, вес изделия 2гр., стоимостью 2907 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы, инкрустированное камнем Аметист в центре (фиолетового цвета) и 20 бриллиантами, вес изделия 2,02гр., стоимостью 2936 рублей 07 копеек, общей стоимостью 34946 рублей 27 копеек. После этого ФИО2, находясь возле д. 15 по 4-му Краснофлотскому пер. г. Смоленска, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, похищенные таким образом у ЕЕА вышеперечисленные ювелирные изделия, общей стоимостью 34946 рублей 27 копеек, положил в карман своей одежды. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2, с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ЕЕА причинен материальный ущерб на общую сумму 34946 рублей 27 копеек.

Он же, 08 апреля 2019 года около 23 час. 00 мин., находился на остановке общественного транспорта, расположенной на участке местности между домами №№ 2 и 6 по ул. Румянцева г. Смоленска, совместно с неустановленным лицом по имени Александр и ранее незнакомыми ему НОВ и КДВ, у которого при себе находилась акустическая гитара марки «Colombo» в корпусе черного цвета. В процессе совместного общения и распития спиртных напитков между КДВ и неустановленным лицом по имени ФИО30 произошел словесный конфликт, в ходе которого они оба убежали в сторону ул.Шевченко г. Смоленска. В этот момент ФИО2 заметил на лавке остановки общественного транспорта принадлежащую КДВ акустическую гитару марки «Colombo model No: LF-401CEQBK» в корпусе черного цвета, при этом у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя намеченный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 08 апреля 2019 года около 23 час. 00 мин., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на участке местности между домами №№ 2 и 6 по ул. Румянцева г. Смоленска, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что НОВ отошла за угол дома, а его знакомый ФИО30 преследовал убегающего КДВ, в связи с чем его (ФИО2) действия никем не контролируются и останутся незамеченными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял и тайно похитил, обратив в личную собственность, акустическую гитару марки «Colombo model No: LF-401CEQBK» в корпусе черного цвета, стоимостью 6070 рублей 86 копеек, принадлежащую КДВ Затем, с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 КДВ был причинен материальный ущерб на сумму 6070 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания по каждому эпизоду, данные им в ходе предварительного следствия. Исковые требования потерпевшей КИН признал в полном объеме, исковые требования потерпевшей ЕЕА признал в части предъявленного обвинения.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств.

Вина ФИО2 по эпизоду кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества от 19.02.2019 (в отношении КИН), подтверждается:

- показаниями потерпевшей КИН, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия участников судебного заседания (том 1 л.д. 64-67, 105-106, 121-123), согласно которым 18.02.2019г. около 19 час. 00 мин., она пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> при ней находилась карта ПАО «Почта Банк», кошелек с денежными средствами в сумме 3500 рублей. В магазине приобрела продукты питания. При выходе из магазина встретила неизвестного ранее ей гражданина. Он предложил помочь ей донести сумки с продуктами, она согласилась. Мужчина, который представился Андреем, занес пакеты в квартиру. Она предложила выпить ему чая. Находясь дома, они распивали спиртное. Дальнейшее происходящее она помнит плохо, так как ей показалось, что она уснула. Когда она проснулась около 08 час. 00 мин. 19.02.2019г., увидела, что Андрея нет. Она проверила содержимое кошелька, там отсутствовали деньги в сумме 3500 рублей и банковская карта. Она сразу позвонила в банк и заблокировала карту. После она обратилась в полицию, где написала заявление. На следующий день она обнаружила, что так же в квартире отсутствуют два сотовых телефона «ALCATEL» в корпусах черного цвета, которые в настоящий момент она оценивает в 300 рублей каждый. Похищенная банковская карта ПАО «Почта Банк», связка ключей и не допитые булки джина и кока-колы материальной ценности для неё не представляют. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. Причиненный материальный ущерб дня нее является незначительным;

- показаниями свидетеля ЦАВ, согласно которым в феврале 2019 года к нему обратился его знакомый ФИО3, с которым он ранее вместе отбывал срок в г. Рославль Смоленской области, с просьбой пожить у него какое-то время. Он согласился и Андрей заехал к нему по месту жительства (

<

адрес>). 18.02.2019г. в вечернее время он вместе с Андреем находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В это время к ним подошла ранее незнакомая им женщина. Она попросила о помощи донести ей до дома сумки с продуктами. Андрей согласился, взял у женщины два пакета с продуктами и они пошли в сторону 

<

...>. В ночь с 18.02.2019г. на 19.02.2019г. Андрей дома не ночевал, вернулся только в обед 19.02.2019г. То, что у ФИО3 другая фамилия – Новиков, он знает сейчас, но в тот момент это было неизвестно;

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными им 11.04.2019 на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 114-117), показаниями обвиняемого ФИО2, данными им 16.04.2019, 22.08.2019 на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 2 л.д. 45-50, том 3 л.д. 32-38), согласно которым 18 февраля 2019 года в вечернее время, он помог неизвестной ему ранее женщине донести пакеты с продуктами домой, в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Женщина представилась КИН и предложила ему остаться, выпить с ней спиртного. Он согласился. После распития спиртного, КИН пошла в зал, прилегла на диван. При этом она предложила ему остаться у неё на ночь. Он согласился и ушел спать в соседнюю комнату. Проснувшись около 01.00 часа 19.02.2019, он решил тихонько уйти из квартиры КИН, которая в этот момент, как он убедился, спала в зале. Тогда он, воспользовавшись этим, стал искать имущество, которое можно было бы похитить в квартире КИН. Осмотрев комнату, в которой спал, он увидел открытую дверь, ведущую в кладовку, где при входе стоял комод. Он открыл первый ящик комода и увидел в нем два сотовых кнопочных телефона марки «Alcatel» в корпусах чёрного цвета в выключенном состоянии. Он решил забрать данные телефоны себе, положив их в карманы одетых на нем брюк, и далее прошёл в комнату, где спала КИН, ничего ценного не нашел, затем прошёл в прихожую, где увидел женскую сумку коричневого цвета, которая висела на спинке стула. Он решил посмотреть ее содержимое и, открыв, увидел кошелёк, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей (1 купюра 2000 рублей и три купюры по 500 рублей) и банковская карта «Почта Банк». Он забрал деньги и банковскую карту себе, а кошелек оставил на барной стойке в прихожей. Со стола рядом со стулом он взял связку ключей от квартиры, которыми впоследствии закрыл входную дверь. Он также взял недопитые бутылки «Джина» и «Coca-Cola», ничего другого из квартиры КИН он не забирал. В тот момент, когда он выходил из квартиры, КИН спала. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению;

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.04.2019 от (том 1 л.д.107-110), в ходе которого КИН уверенно указала на ФИО2, как на лицо, которое в период времени с 21 час. 00 мин. 18.02.2019г. по 08 час. 00 мин. 19.02.2019г., правомерно находясь в ее квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, банковскую карту ПАО «Почта Банк», связку ключей и два сотовых телефона «ALCATEL», общей стоимостью 600 рублей, на общую сумму 4100 рублей;

- заявлением КИН от 19.02.2019 (том 1 л.д.8), согласно которому просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ей денежных средств в сумме 3500 рублей, банковской карты ПАО «Почта Банк» на ее имя в период времени с 21 час. 00 мин. 18.02.2019г. до 08 час. 00 мин. 19.02.2019г. из помещения принадлежащей ей 

<

адрес>;

- сообщением по поступившему телефонному сообщению от 19.02.2019 (том 1 л.д.7), согласно которому 19.02.2019 в 14.35 часов зафиксирован вызов полиции по адресу: 

<

адрес>, по факту пропажи денежных средств в сумме 3500 рублей, банковской карты и ключей от квартиры;

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от 19.02.2019 (том 1 л.д.12-17) и от 20.02.2019 (том 1 л.д. 38-42), согласно которым установлено, что местом происшествия является помещение 

<

адрес>, место происшествия зафиксировано;

- копией перепечатки из электронного журнала кассовых чеков магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д.20, за 18.02.2019 (том 1 л.д. 53-59), согласно которой по средствам терминала была оплачена покупка: напиток кока-кола и джин Барристер;

- заявлением КИН от 20.02.2019 (том 1 л.д.37), согласно которому она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 час. 00 мин. 18.02.2019г. по 08 час. 00 мин. 19.02.2019г. путем свободного доступа похитило из принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес> два сотовых телефона «ALCATEL», общей стоимостью 600 рублей;

- сообщением по поступившему телефонному сообщению от 20.02.2019 (том 1 л.д.36), согласно которому 20.02.2019 в 10.45 часов зафиксирован вызов полиции по адресу: 

<

адрес> по факту пропажи двух сотовых телефонов «ALCATEL»;

- заключением эксперта-оценщика № 2019-07/18-001 от 05.07.2019 (том 1 л.д.157-190), согласно которому стоимость на 19.02.2019 двух сотовых телефонов «ALCATEL One Touch» модель «1016D», каждый в корпусах черного цвета, приобретены около 4-х лет назад, примерно за 1000 рублей каждый, находились в исправном состоянии, составляет 778 рублей 46 копеек;

- протоколом явки с повинной от 10.04.2019 (том 1 л.д.79), согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 19.02.2019 около 01 час. 00 мин., правомерно находясь по адресу: 

<

адрес> совершил тайное хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, банковской карты ПАО «Почта Банк», связки ключей и двух сотовых телефонов марки «ALCATEL». Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего КИН, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и при написании явки с повинной, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлениями, сообщениями потерпевшей КИН о хищении денежных средств 19.02.2019г. в период времени с 21 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин., и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и заключением эксперта-оценщика № 2019-07/18-001 от 05.07.2019, которым определена стоимость похищенного имущества, и показаниями потерпевшей КИН по обстоятельствам дела, опознавшей ФИО2, и показаниями свидетеля ЦАВ

Поэтому по вышеуказанному эпизоду от 19.02.2019 в отношении КИН суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО2 по факту грабежа, то есть, открытое хищение чужого имущества 09.03.2019 (в отношении ЕЕА), подтверждается:

- показаниями потерпевшей ЕЕА, согласно которым 08.03.2019 в ночное время, она находилась в культурно-досуговом центре «Губернский». Где в результате падения рассекла верхнюю губу с левой стороны. Из раны потекла кровь, в этот момент ей предложил помощь ранее неизвестный молодой человек. Он предложил отвезти ее в Красный крест, чтобы ей оказали медицинскую помощь. Она согласилась. Молодой человек договорился с такси, о чём он говорил с водителем такси, она не слышала. В такси, куда она села добровольно, она сидела на заднем сиденье за водителем. По пути следования она поняла, что движение они осуществляют совсем не в сторону Красного креста и попросила таксиста отвезти ее на ул. Черняховского, однако он не слушал и ничего не говорил при этом. В конечном итоге они доехали до 4-го Краснофлотского переулка, где молодой человек сказал ей выходить из такси. Она не хотела выходить, просила отвезти её домой. Молодой человек настоял, чтобы она вышла из такси, с силой её вытащил, после чего машина сразу уехала. Молодой человек ничего не говорил, никаких требований не выдвигал, но она испугалась, что он не просто так ее привез её сюда и стала просить его не трогать ее и дать уйти, одновременно предлагая свои ювелирные украшения. Она, оставшись с молодым человек один на один ночью в незнакомом безлюдном месте на развилке дорог, сняла с себя и передала ему: цепочку из золота, на которой находился крестик из золота с фигурой Иисуса Христа из белого золота; браслет из золота, кольцо из золота, инкрустированное 3 маленькими брильянтами; кольцо из золота, инкрустированное камнем фиолетового цвета и россыпью (капельной) маленьких брильянтов. Указанное имущество она передала молодому человеку в протянутую им руку. Он согласился и забрал украшения. Она просила молодого человека не трогать ее, отпустить, но он ничего не говорил. Тогда она попыталась уйти, прошла некоторое расстояние, когда поняла, что молодой человек идет за ней. Он приблизился к ней и она остановилась. Она, испугавшись возможных противоправных действий со стороны незнакомого молодого человека, стала предлагать ему свои часы и сотовый телефон. Однако он сказал, что часы ему не нужны, а телефон приказал ей разбить. Что она и сделала. Разбив телефон, она развернулась и стала уходить, но в этот момент молодой человек нанес ей бутылкой удар в область головы, находясь за ее спиной. Она испытала сильную физическую боль и из образовавшейся раны от удара у нее потекла кровь, увидев которую она быстрым шагом стала удаляться от молодого человека, который за ней следом не побежал. Пройдя через частный сектор, она вышла к фабрике «Шарм» и обратилась за помощью в ресторан «Шафран». Общую стоимость ювелирных украшений оценивает в 141000 рублей. Стоимость телефона iPhone SE оценивает в 15000 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб оценивает в 156000 рублей. Полагает, что молодой человек специально привез ее в удаленное место, чтобы ограбить. Так как ей причинены физические и нравственные страдания, полагает, что ей причинён моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать моральный и материальный вред с подсудимого;

- показаниями свидетеля СТЕ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 250-252), согласно которым с августа 2018 года по апрель 2019 года он работал в должности администратора в ресторане «Шафран», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 03 час. 00 мин. 09.03.2019г. в момент закрытия ресторана, когда он находился возле входа, в помещение ресторана вошла ранее незнакомая ему девушка, которая находилась в шоковом состоянии, была заплаканная и говорила о том, что ее ранее незнакомый молодой человек отвез на такси от КДЦ «Губернский» в неизвестном направлении и по ее словам, высадил на пустыре ул. Краснофлотской г. Смоленска, где ограбил и хотел изнасиловать, но она убежала. При этом, со слов девушки, ему стало известно, что ее грабитель ударил чем-то по голове. У девушки на голове справа имелась рассеченная рана, из которой сочилась кровь. Девушка пояснила, что у нее похитили золотые украшения, а так же потребовали разбить принадлежащий ей сотовый телефон. Однако, дамская сумочка находилась при девушке. Он вызвал полицию и скорую помощь, а так же оказал ей первую медицинскую помощь до их приезда;

- показаниями свидетеля НДА, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 2 л.д. 51-53), согласно которым он подрабатывал в службе такси водителем на своей личной автомашине. В ночь с 8 на 9 марта 2019 года он работал. В ночное время, около 02.00 часов, ему через мобильное приложение поступил заказ доставить пассажиров от КДЦ «Губернский», расположенного на ул. М.Жукова, до 4-го Краснофлотского переулка д.15. К его машине подошли двое граждан: неизвестная ему ранее девушка и молодой человек. При этом между ними никакого конфликта, спора не происходило, они спокойно сели в салон машины, оба на заднее пассажирское сидение. За водительским сидением расположилась девушка, а парень рядом с ней. Со стороны ему казалось, что они обычная пара, ничего подозрительного он не заметил. Когда они сели в машину, он увидел у девушки рану на губе. По пути следования они общались, никакого конфликта между ними не было, они спокойно разговаривали, даже шутили. Проезжая вдоль р. Днепр, в районе моста на ул. Б. Краснофлотская, девушка стала говорить «куда вы меня везете?! Я с тобой никуда не поеду! (имея ввиду её спутника)». Ему (НДА) она говорила: «Водитель, отвезите меня домой на ул. Черняховского, я живу там!», но молодой человек стал её успокаивать, и ему говорил, чтобы он не слушал её, так как она пьяная, при этом девушка даже заплакала. Он решил не вмешиваться в их конфликт, так как думал, что они пара и разберутся сами. При этом парень вел себя спокойно, пытался её успокоить словесно. Доехав до поворота, расположенного на горке возле д.15 по 4-му Краснофлотскому пер., мужчина попросил, чтобы он остановил тут, что он и сделал. При этом, на этом участке местности было темно, не было освещения, поэтому он даже не разглядел дом, возле которого они остановились. Мужчина первый вышел из машины, предложил девушке выйти, но она категорически отказывалась, плакала, требовала, чтобы её отвезли домой. Тогда мужчина обошел машину, открыл пассажирскую заднюю дверь, где сидела девушка, и стал её с силой вытягивать из салона машины. Как именно это происходило, он не видел, так как не оборачивался, не хотел вмешиваться по вышеуказанным причинам. Данная потасовка между мужчиной и девушкой продолжалась около 1 минуты, при этом девушка кричала, чтобы он её отпустил. Никакой информации относительно того кем ей приходится данный мужчина девушка не сообщала. Он продолжал думать, что они пара, возможно муж и жена, поэтому не хотел вмешиваться в их конфликт. Может так же указать, что мужчина никаких угроз в адрес девушки при этом не высказывал, вел себя спокойно, сдержанно, не агрессивно. Когда мужчине удалось вытянуть девушку из салона машины (она точно вышла не самостоятельно), двери закрылись и он сразу же уехал;

- показаниями обвиняемого ФИО2, данными им 22.08.2019 на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 2 л.д. 26-30, 45-50, том 3 л.д. 32-38), по факту открытого хищения имущества у ЕЕА, согласно которым 08.03.2019г. в вечернее время в КДЦ «Губернский» на танцполе познакомился с девушкой, как в настоящее время ему известно ЕЕА, которая повредила себе при падении губу. Он помог ей спуститься на 1 этаж, где ЕЕА, посидев немного, пошла в туалет, т.к. у нее текла кровь из раны на губе. Выйдя, ЕЕА сообщила, что ей необходимо проехать в травм пункт для оказания медицинской помощи и предложила ему проехать вместе с ней. После того, как она умылась, они подошли с ней к зеркалу, убедились, что медицинская помощь не требуется. В этот момент он предложил ЕЕА поехать к нему домой, провести время. Она согласилась. Он вызвал такси со своего телефона, по приезду которого они вместе вышли, сели на заднее пассажирское сиденье, ЕЕА села за водительским сиденьем, а он рядом с ней. При вызове такси он сообщил адрес: 

<

адрес>, где он на тот момент проживал в 

<

адрес> своего знакомого ЦАВ По пути следования они общались и в какой-то момент ЕЕА спросила, куда они едут. Он пояснил, что едут к нему домой. Тогда она сказала, что хочет к себе домой. Он успокоил ее, сказав, что отвезет ее домой позже. По ее поведению он понял, что она не против ехать к нему в гости. Таксист по его просьбе, остановился на перекрестке возле д. 15 по 4-му Краснофлотскому пер. г. Смоленска. Он вышел из салона автомашины такси и помог выйти ЕЕА, т.к. она была выпивши. ЕЕА никакого сопротивления не оказывала. Время было около 03 час. 00 мин. 09.03.2019г. На улице было безлюдно, такси уехало, данный участок местности не освещался. Он предложил ЕЕА пройти к нему в гости, но она сказал, что хочет домой. Тогда он предложил ей вызвать такси, но она отказалась, пояснив, что пойдет пешком и в этот момент стала снимать с себя золотые украшения, хотя он никаких требований не выдвигал и ничего не просил. ЕЕА сняла с себя два кольца, браслет и цепочку, которые собирала (складывала) в свою руку, а затем со словами: «Возьми, а я пойду» переложила украшения из своей руки в протянутую им руку. Он взял данные украшения, ничего не говоря при этом, и, не отказываясь от них. После чего положил их в карман одетой на нем куртки и только после этого ЕЕА ушла вверх по 4-му Краснофлотскому пер. г. Смоленска. Уходя она выражалась нецензурной бранью в его адрес, и тогда он ее догнал и нанес ей удар стеклянной бутылкой с пивом по голове. До этого ЕЕА предлагала ему свой сотовый телефон, от которого он отказался и после этого она бросила телефон на землю и стала бить его каблуком по экрану. Разбитый телефон так и остался лежать на том же месте, он его не забирал. После того, как ЕЕА скрылась из поля его зрения, он пошел домой. Через несколько недель данные украшения он сдал в ломбард. Не сдавал украшения сразу, т.к. хотел вернуть их ЕЕА, но не знал, как это сделать, т.к. номера телефона ее у него не было, никаких данных ее он не знал. Вину в совершении хищения имущества ЕЕА признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.04.2019 (том 2 л.д.12-15), в ходе которого ЕЕА уверенно указала на ФИО2, как на лицо, которое 09.03.2019г. около 03 час 00 мин., находясь возле д. 15 по 4-му Краснофлотскому пер. г. Смоленска, совершило хищение ее золотых украшений, а так же ударил ее по голове;

- заявлением ЕЕА от 09.03.2019 (том 1 л.д.209), согласно которому она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности молодого человека, нанесшего ей телесные повреждения и похитившего ее золотые украшения около 03 час. 00 мин. 09.03.2019г. возле д. 15 по 4-му Краснофлотскому пер. г. Смоленска;

- сообщением по поступившему телефонному сообщению от 09.03.2019 (том 1 л.д.205), согласно которому 09.03.2019 в 02.55. зафиксирован вызов полиции по адресу: 

<

...>-Неман д. 30-а по факту нападения на женщину и похищения у нее золотых украшений;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.03.2019 (том 1 л.д.210-214), согласно которому установлено, что местом происшествия является участок местности у 

<

...> Смоленска, место происшествия зафиксировано;

- ориентировкой от 09.03.2019 (том 1 л.д.222), согласно которой дается описание мужчины, которому ЕЕА отдала свое имущество (ювелирные украшения), испугавшись возможных противоправных действий с его стороны;

- заключением эксперта № 273 от 11.03.2029 (том 1 л.д.229), согласно которому у ЕЕА имеются телесные повреждения: ссадины теменной области головы, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, 09.03.2019. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имело место одно травматическое воздействие. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на широкую поверхность исключается;

- заключением эксперта-оценщика № 533 о среднерыночной стоимости имущества от 19.08.2019 (том 2 л.д.100-111), согласно которому стоимость цепочки из желтого золота 585 пробы, плетение «Миндалина», размер 56 см, вес изделия 10 гр, на 09.03.2019 составляет 14 841 рубль; стоимость крестика из желтого золота 585 пробы, с фигурой Иисуса Христа из белого золота, вес изделия 0,82гр, на 09.03.2019 составляет 1216,96 рублей; стоимость браслета из желтого золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», размер 18см, вес изделия 8,79гр, на 09.03.2019 составляет 13045,20 рублей; стоимость кольца из желтого золота 585 пробы, инкрустированное 3 маленькими бриллиантами, вес изделия 2гр, составляет на 09.03.2019 2907 рублей; стоимость кольца из желтого золота 585 пробы, инкрустированное камнем аметист в центре (фиолетового цвета) и 20 бриллиантами, вес изделия 2,02гр, составляет на 09.03.2019 2936,07 рублей;

- протоколом явки с повинной от 10.04.2019 (том 2 л.д.4), согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 08.03.2019 в КДЦ «Губернский» г. Смоленска встретил ранее незнакомую ему девушку, у которой была повреждения губа и он предложил довезти ее до Красного Креста. После чего на автомашине такси повез ее к себе домой, но она была против. Однако они вышли у д. 15 по 4-му Краснофлотскому пер. г. Смоленска, где девушка, испугавшись, отдала ему свои украшения из золота (цепочку, браслет, два кольца). В этот момент у него возник умысел забрать данные украшения себе и не отдавать ей. Для этого он положил золотые украшения к себе в карман и, так как девушка была пьяная, думал, что о данном факте она не вспомнит. После этого девушка начала уходить и ругаться на него. Тогда он пошел следом за ней с бутылкой пива в руках. Догнав ее, девушка просила отстать от нее и начала выражаться в его адрес нецензурно, на что он ударил ее в область головы бутылкой с пивом, в результате чего у нее пошла кровь. Она, испугавшись, что он еще причинит ей телесные повреждения, стала отдавать ему свой сотовый телефон «Айфон», но он его не взял. Тогда девушка бросила свой телефон на землю и стала его разбивать ногами. После этого девушка ушла в неизвестном ему направлении, а он пошел домой. Похищенные золотые украшения примерно через неделю он попросил сдать в ломбард своего знакомого по имени Максим;

- протоколом очной ставки от 11.04.2019 (том 2 л.д.31-36), согласно которому потерпевшая ЕЕА подтвердила факт открытого хищения ФИО2 принадлежащих ей золотых украшений. ФИО2 указал, что золотые украшения ЕЕА передала ему сама без каких-либо требований с его стороны;

- протоколом очной ставки от 23.07.2019 (том 2 л.д.77-81), согласно которому свидетель НДА подтвердил факт оказания сопротивления ЕЕА при выходе из салона автомашины.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО2 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах, а именно открытое хищение чужого имущества не позднее 02 час. 55 мин. 09 марта 2019 года, на участке местности, расположенном около д. 15 по 4-му Краснофлотскому переулку г. Смоленска, чем причинил потерпевшей ЕЕА материальный ущерб. Что подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями самой потерпевшей, которая подробно описала события происходящего, уверенно указала на ФИО2, как на лицо, которое 09.03.2019г. около 03 час 00 мин., находясь возле д. 15 по 4-му Краснофлотскому пер. г. Смоленска, совершило открытое хищение ее золотых украшений, а когда она покидала место совершения преступления, указал на необходимость разбить телефон, что она и сделала, и ударил ее по голове, данные показания полностью согласуются с показания свидетелей: водителя такси, администратора ресторана «Шафран» и с письменными материалами дела: заявлением ЕЕА о совершённом в отношении неё преступления; сообщением по поступившему телефонному сообщению по факту нападения на женщину и похищения у нее золотых украшений; протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей которым установлено и осмотрено место происшествия; ориентировкой в которой ЕЕА описала мужчину, которому отдала свое имущество (ювелирные украшения), испугавшись возможных противоправных действий с его стороны; заключением эксперта о телесных повреждения потерпевшей их локализации времени и способа образования; заключением эксперта-оценщика которым установлен размер имущественного вреда потерпевшей; протоколами очных ставок. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего. С данными доказательствами согласуются и показания подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, отражёнными как в протоколах допроса, так и при написании явки с повинной. О том, что у ФИО2 был умысел на хищение чужого имущества свидетельствует его поведение направленное именно на реализацию преступного умысла. Так Новиков под предлогом оказания помощи потерпевшей в виде сопровождения в травм пункт больницы «Красный крест», договорился с такси, указав адрес места своего проживания. Куда и поехал на такси с потерпевшей, однако до дома не доехал, попросил водителя остановить автомобиль раньше, в неосвещённом месте, (что также подтверждает и водитель такси, допрошенный в качестве свидетеля) где воспользовавшись тем, что потерпевшая не знакома с окружающей обстановкой, находится в ночное время в неосвещённом месте с ранее незнакомым ей человеком, совершил открытое хищение принадлежащего потерпевшей ЕЕА имущества. Потерпевшая ЕЕА оказавшись в незнакомом месте в ночное время, с ранее незнакомым ей человеком, испугавшись противоправных действий со стороны данного лица, сняла с себя все украшения, и передала их подсудимому ФИО4, в надежде, что тот ничего противоправного с ней не сделает, подсудимый же в свою очередь забрал данные украшения, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Стоимость ювелирных украшений общей стоимостью 34946,23 рублей установлена экспертным путем.

При таких обстоятельствах, по эпизоду 09.03.2019 в отношении ЕЕА, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Новиков, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, заметны для владельца похищаемого имущества, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил ювелирные украшения, принадлежащие ЕЕА, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вина ФИО2 по факту кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества от 08.04.2019 (в отношении КДВ), подтверждается:

- показаниями потерпевшего КДВ, согласно которым 08.04.2019 около 20 часов 00 минут он с принадлежащей ему гитарой вышел на улицу, чтобы посидеть и поиграть на ней, отправился на остановку общественного транспорта «ул. Румянцева» г. Смоленска, расположенную по ул. Румянцева между домами № 2 и № 6, где начал играть на гитаре. В какой-то момент к нему присоединилась ранее ему не знакомая девушка, представившаяся именем НОВ. Около 22 часов 00 минут 08.04.2019, когда на остановке они были вдвоем с НОВ, мимо остановки проходили двое ранее ему незнакомых молодых людей, которые также присоединились к ним с Ольгой, визуально были трезвы, никакой агрессии с их стороны не наблюдалось. Один из данных парней представился именем Андрей, сказал в процессе общения, что ему 

<

данные изъяты> года, по образованию 

<

данные изъяты> Второй парень представился ФИО30, возраста 

<

данные изъяты> год, представился 

<

данные изъяты>. В какой-то момент он, НОВ и Андрей отправились в магазин «Микей», где Андрей купил несколько стеклянных бутылок пива, объемом 0,5 литра каждая, и они вернулись на остановку, где их ждал ФИО30, который оставался там один. В какой-то момент ФИО30 начал в его адрес проявлять агрессию, цеплять его словесно, в итоге сказав ему: «Снимай очки. Пойдем». Между ними произошёл конфликт, по итогам которого он побежал в сторону ул. Шевченко, а ФИО30 погнался за ним. НОВ и Андрей остались на остановке. Когда ФИО30 прекратил его преследовать, он небыстрым шагом вернулся на остановку, чтобы забрать свою гитару, подходя к которой он никого на остановке не увидел. Так же он не обнаружил свою гитару, которая оставалась на лавке. Андрея, ФИО30 и НОВ нигде не было. Он подумал, что его гитару забрал кто-то из них. О данном факте он сразу же сообщил по телефону сотрудникам полиции. Гитара ему возвращена;

- показаниями свидетеля НОВ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 3 л.д.14-17), согласно которым 08.04.2019 около 20 час. 00 мин. она возвращалась домой. На остановке на ул. Румянцева в этот момент находился, в том числе незнакомых ей парень, на вид около 30 лет с бородой. Парень играл на гитаре и пил пиво. Он предложил ей познакомиться, представившись КДВ и посидеть с ними. Через какое-то время на остановку подошли двое ранее незнакомых им парней, которые присели на лавочке в остановке и познакомились с ними. Один из них представился Андреем, второй ФИО30. В ходе общения она, Андрей и КДВ ходили в магазин, а ФИО30 остался на остановке. Затем они продолжили общение на остановке, где распивали спиртное. Через некоторое время между ФИО30 и КДВ произошёл конфликт. После которого КДВ стал убегать в сторону ул. Шевченко г. Смоленска, ФИО30 погнался за ним. Она в это время отошла за угол дома и что делал Андрея, она не видела. Выйдя, она увидела идущего в ее сторону Андрея, у которого в руках была гитара КДВ По данному поводу она у Андрея ничего не спрашивала, а он ей ничего не говорил. Она подумала, Андрей хочет вернуть гитару КДВ После чего они втроем (она, Андрей и ФИО30) зашли в квартиру Андрея, где она провела около 30 минут, распивая пиво. После Андрей проводил ее до ее подъезда и, когда она уходила, настоял на том, чтобы она забрала гитару, как подарок. Она долго не соглашалась, но потом взяла ее с целью вернуть КДВ при возможности, так как она понимала, что Андрей ее похитил. Данную гитару она принесла к себе домой. Более она Андрея и ФИО30 не встречала, контактами с ними не обменивалась. 10.04.2019 к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые интересовались похищенной гитарой;

- показаниями обвиняемого ФИО2, данными им 22.08.2019 на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 3 л.д. 22-24, 32-38), согласно которым 08.04.2019г. в вечернее время, он со своим недавним знакомым по имени ФИО30 (полные данные его ему не известны) проходили мимо остановки общественного транспорта, расположенной между д.2 и д.6 по ул. Румянцева г. Смоленска, когда увидели на скамейке в остановке ранее незнакомых им парня и девушку, как в настоящее время ему известно КДВ и НОВ, которые сидели, общались и пили пиво. Они с ФИО30 присели к ним, познакомились и стали общаться. У КДВ с собой была гитара в корпусе черного цвета. Вскоре он с КДВ и НОВ пошли в магазин за пивом. ФИО30 ожидал их в остановке. Вернувшись на остановку с пивом, они вчетвером стали его распивать. Когда пиво закончилось, он с НОВ снова пошли в магазин и, возвращаясь к остановке, где ожидали их ФИО30 и КДВ, увидели, как ФИО30 наносит удары КДВ После чего КДВ стал отбегать от ФИО30 в сторону ул. Шевченко г. Смоленска. ФИО30 побежал следом за ним. В этот момент он с НОВ уже подошли к остановке, где он увидел на лавке гитару, принадлежащую КДВ Когда НОВ отошла за угол дома, у него возник умысел на хищение гитары. Тогда он взял гитару с лавки и пошел с ней туда, куда пошла НОВ, а именно в сторону 

<

...> и по пути вызвал такси. Вскоре к ним подошел ФИО30 который сказал, что не догнал КДВ, в это время подъехала автомашина такси, на которой они втроем поехали к нему домой, где так же употребляли пиво. Гитару он принес к себе домой. Через некоторое время НОВ собралась домой и он предложил ее проводить. Взяв с собой похищенную гитару, он передал (подарил) ее НОВ возле ее подъезда. После этого он вернулся домой. Когда он забирал гитару с остановки, рядом в тот момент никого не было. Свою вину в совершении хищения гитары признает полностью, в содеянном раскаивается;

- заявлением КДВ от 09.04.2019 (том 2 л.д.132), согласно которому он провести проверку по факту пропажи принадлежащей ему гитары, стоимостью 5000 рублей, 08.04.2019г. около 23 час. 00 мин. на остановке общественного транспорта между домами 2 и 6 по ул. Румянцева г. Смоленска;

- сообщением по поступившему телефонному сообщению от 08.04.2019 (том 2 л.д.130), согласно которому 08.04.2019 в 23.45 часов зафиксирован вызов полиции на остановку общественного транспорта между домами 2 и 6 по ул. Румянцева г. Смоленска по факту хищения гитары «Colombo»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.04.2019 (том 2 л.д.141-144), согласно которому установлено, что местом происшествия является участок между домами 2 и 6 по ул. Румянцева г. Смоленска на остановке общественного транспорта, где были изъяты пять стеклянных бутылок из-под пива, место происшествия зафиксировано;

- заключением эксперта № 147 от 11.04.2019 (том 2 л.д.153-156), согласно которому на представленных объектах, изъятых при ОМП по факту пропажи гитары на остановке общественного транспорта, расположенной между д. 2 и д.6 по ул. Румянцева г. Смоленска, стеклянной бутылке, объемом 0,5л из-под пива «Stella Artois» отобразился след пальца руки, который был откопирован на отрезок ленты «скотч» на темной подложке размером 45х47мм; стеклянной бутылке, объемом 0,5л из-под пива «387» отобразились три следа пальцев рук, которые были откопированы на отрезки ленты «скотч» на бумажной подложке размерами 48х54мм, 48х39мм, 48х51мм. Следы рук, оставлены на отрезке размером: - 45х47мм, 48х54мм безымянным пальцем левой руки, большим пальцем правой руки гр. КДВ; - 48х39мм, 48х51мм не гр. КДВ, а другим лицом;

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2019 с фототаблицей (том 2 л.д.163-166), согласно которому осмотрена и вскрыта картонная коробка белого цвета, в которой находятся пять стеклянных бутылок из-под пива, на двух из которых отобразились следы рук;

- вещественным доказательством: пять стеклянных бутылок из-под пива;

- заключением эксперта № 177/18 от 05.07.2019 (том 2 л.д.178-181), согласно которому след пальца руки №1, наибольшими размерами 12х11мм, откопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размерами 49х39мм; след пальца руки №2, наибольшими размерами 10х17мм, откопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размерами 48х51мм, оставлены средним пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2019 с фототаблицей (том 2 л.д.187-189), согласно которому осмотрен и вскрыт бумажный конверт белого цвета, в котором находятся след пальца руки № 1 и след пальца руки № 2, изъятые со стеклянных бутылок из-под пива;

- вещественным доказательством: след пальца руки № 1 и след пальца руки № 2, изъятые со стеклянных бутылок из-под пива;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019 с фототаблицей (том 2 л.д.195-198), согласно которому установлено, что местом осмотра является помещение кабинета № 214 УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

...> где была изъята акустическая гитара «Colombo» Model No: LF-401CEQ BK в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 с фототаблицей (том 2 л.д.199-203), согласно которому осмотрена акустическая гитара «Colombo» Model No: LF-401CEQ BK в корпусе черного цвета;

- заключением эксперта-оценщика № 2019-05/31 от 28.05.2019 (том 2 л.д.211-245), согласно которому стоимость акустической гитары марки «Colombo» Model No: LF-401CEQ BK в корпусе черного цвета, выполнена из дерева, с незначительными сколами и царапинами, которая была приобретена около 4 лет назад, находилась в хорошем состоянии, повреждений не имела, на момент хищения 08.04.2019г. составляет 6070 рублей 86 копеек;

- вещественным доказательством: акустическая гитара «Colombo» Model No: LF-401CEQ BK в корпусе черного цвета;

- протоколом явки с повинной от 10.04.2019 (том 3 л.д.3), согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 08.04.2019 в вечернее время со своим знакомым Александром на автобусной остановке ул. Румянцева познакомился с парнем по имени Дмитрий, у которого была гитара, и девушкой Ольгой. Стали вместе распивать пиво на остановке. В ходе распития у Дмитрия и Александра произошел конфликт, переросший в драку. Дмитрий стал убегать в сторону ул. Шевченко, Александр побежал за ним, а гитара Дмитрия осталась на остановке. Воспользовавшись тем, что никто не видит, он (Новиков) совершил кражу гитары Дмитрия, которую потом подарил Ольге.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего КДВ, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, его показания логичны, последовательны, нашли своё отражение, как в протоколах допроса, так и при написании явки с повинной, и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением, сообщением потерпевшего КДВ по факту пропажи принадлежащей ему гитары, 08.04.2019г. около 23 час. 00 мин. на остановке общественного транспорта между домами 2 и 6 по ул. Румянцева г. Смоленска, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, изъяты 5 стеклянных бутылок, и заключением эксперта № 177/18 от 05.07.2019, которым идентифицирован отпечаток пальца, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и заключением эксперта-оценщика № 2019-05/31 от 28.05.2019, которым определена стоимость похищенного имущества, и протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены стеклянные бутылки, отпечатки пальцев рук, гитара, в последующем приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и показаниями потерпевшего КДВ и свидетеля НОВ по обстоятельствам дела.

В связи с вышеизложенным, по эпизоду от 08.04.2019 в отношении КДВ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, также, учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, в связи с чем, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчает ему наказание за каждое совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт по каждому преступлению: наличие малолетнего ребёнка; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступлений, о похищенном имуществе, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию); полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО2 на территории Смоленской области имеет место регистрации, по которому не проживает, характеризуется отрицательно, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно, разведен, социальных привязанностей не имеет, имеет малолетнюю дочь, которая проживает с матерью и находится на её иждивении, ранее отбывал наказание за совершение преступлений против собственности граждан в виде реального лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно, к моменту совершения преступлений судимость не погашена в установленном законом порядке, совершил преступления в короткий срок после реального отбытия наказания, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, инвалидом не является, находится в трудоспособном молодом возрасте, официально не трудоустроен, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, способствовал расследованию совершённых им преступлений, материальный ущерб потерпевшим КИН и ЕЕА признан, но не возмещён, возмещён ущерб КДВ, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

При данных изложенных обстоятельствах суд назначает ФИО2 по каждому преступлению наказание по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания, в том числе принудительные работы, не позволит достичь цели наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его молодой возраст, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления, ФИО2 не нуждается в изоляции от общества, и, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования, заявленные в гражданском иске потерпевшей ЕЕА о взыскании с ФИО2 материального вреда на общую стоимость похищенных ювелирных украшений в сумме 141000 рублей, на стоимость разбитого телефона iPhone SE в сумме 15000 рублей, а всего на сумму 156000 рублей материального ущерба, надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, ввиду того, что требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а именно цены иска за причинённый ущерб, так как, согласно заключению эксперта-оценщика № 533 о среднерыночной стоимости имущества от 19.08.2019, стоимость похищенного имущества составляет 34946 рублей 27 копеек. Из показаний эксперта РОИ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 2 л.д. 112), следует, что в ходе проведенной экспертизы № 533 от 19.08.2019г., если ювелирные изделия имеют вставки и камни, то их стоимость определяется только при наличии документов, подтверждающих их физические и геммологические характеристики. В случае отсутствия таких документов у заказчика, эксперт оценивает стоимость ювелирных изделий без учета стоимости вставок и камней, так как проведение технических и лабораторных исследований выходит за пределы специальных знаний эксперта. Экспертиза ювелирных изделий проводится только исходя из среднерыночной стоимости приема лома драгоценных металлов в ломбардах. 

Требования, заявленные в гражданском иске потерпевшей ЕЕА о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. Так, при определении размеров компенсации морального вреда, причинённого ЕЕА, с учётом степени нравственных страданий потерпевшей, получившей телесные повреждения, данных о личности ЕЕА, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинён вред, с учётом принципов разумности и справедливости, с учётом материального положения ФИО2 и степени его вины, того обстоятельства, что виновником не принято мер к заглаживанию вреда, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей в пользу потерпевшей ЕЕА

Гражданский иск потерпевшей КИН о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, 4100 рублей, признанный подсудимым ФИО2, суд удовлетворяет и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу КИН 4100 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении КИН) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ЕЕА) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении КДВ) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на условно осужденного ФИО2 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск КИН удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей КИН 4100 (четыре тысячи сто) рублей – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Признать за ЕЕА право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный ЕЕА в части взыскания морального вреда в сумме 100000 рублей, удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ЕЕА в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- 5 стеклянных бутылок из-под пива, находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- следы рук, изъятые со стеклянных бутылок из-под пива, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- акустическая гитара «Colombo» Model No: LF-401CEQ ВК в корпусе черного цвета, находящуюся на хранении у КДВ, - считать возвращенной потерпевшему КДВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Никишов