Дело № 2-4450/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д.

с участием адвоката Головановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора поручения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что он состоял в браке с ФИО2 до (дата) 

В период брака на имя ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена в равнодолевую собственность трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ... 

После расторжения брака по договору купли-продажи от (дата) ФИО2 продала квартиру С.Л.В. за 1 000 000 руб., все денежные средства от продажи указанной квартиры взяла себе, в связи с чем, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 1/2 доли от денежной суммы, полученной ею по договору купли-продажи спорной квартиры.

На основании п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, ст. 38, 39, п. 15 ПП ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст. 128, 129, 213, 254, 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб.

(дата) представителем истца увеличен размер искового требования до 1/ 2 доли от стоимости квартиры в размере 2 175 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил основание иска, указав, что ФИО1 и ФИО2 заключили Договор поручения на совершение действий по продаже квартиры, в рамках которого, (дата) ФИО1 выдал нотариальное Согласие ФИО2 на продажу квартиры, приобретенной в браке в равнодолевую собственность, находящуюся по адресу: .... После продажи указанной квартиры ФИО2 должна была передать ФИО1 1/ 2 от стоимости ее продажи.

В период действия Договора Поручения, (дата) по договору купли-продажи ответчик продала квартиру С.Л.В. и получила по сделке 4 350 000 руб., все денежные средства от продажи квартиры взяла себе, половину стоимости квартиры в сумме 2 175 000 руб. ответчика отказалась передавать ФИО1 До настоящего времени указанную сумму ФИО2 не передала ФИО1, обязательства по договору поручения не исполнила, поэтому на основании ст. 971, 974, 975, 977 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 175 000 руб. по договору Поручения.

Ответчик обратилась к истцу со встречным иском о признании договору поручения незаключенным, в обоснование указав, что после расторжения брака (дата) стороны проживали раздельно.

(дата) ФИО1 дал нотариальное согласие ФИО2 на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ....

ФИО1 указывает в своем заявление, что Согласие от (дата) является договором поручения, с чем ответчик не согласна, поскольку указанное согласие выдавалось ФИО1 ФИО2 исключительно на отчуждение квартиры, нажитой в период брака. Аналогичное согласие ФИО2 выдала ФИО1 на отчуждение квартиры, в которой он остался проживать после расторжения брака. 

Данное решение - оформление согласий на отчуждение недвижимости супругов, было их обоюдным соглашением по разделу общего имущества супругов после расторжения брака.

Указанное согласие ФИО1 на отчуждение квартиры нельзя расценивать как договор поручения.

Согласием от (дата) ФИО1 не предоставлял ФИО2 полномочия и не поручал ей продажу квартиры. 

Согласно содержания данного согласия, ФИО1 дал согласие на отчуждение квартиры, которая принадлежала по праву собственности ФИО2, за цену и на условиях по ее усмотрению, также он не возражал против определения всех условий совершения указанной сделки по ее усмотрению.

Каких-либо условий соответствующих договору поручения в этом Согласии прописано не было: дано согласие на совершение любой сделки по отчуждению имущества, не указаны сроки, цена, условия отчуждения. Не указано, что ФИО2 обязана выплатить истцу какую-либо компенсацию в случае продажи квартиры.

Поэтому ответчик считает, что существенные условия договора поручения отсутствуют.

ФИО2 никаких юридических действий от имени ФИО1 и за его счет не совершала.

Каких-либо доверенностей, заверенных нотариально, и в которых были бы прописаны полномочия ФИО2 предоставленные ей ФИО1 на продажу вышеуказанной квартиры, также не оформлялось и не могло быть оформлено, поскольку ФИО2 была единственным собственником квартиры, расположенное по адресу: ....

ФИО2 считает, что существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, не были согласованы сторонами, что противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Ответчик просит признать незаключенным договор поручения между ФИО1 и ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО3 изменила основание иска, указав, что (дата) ФИО1 выдал нотариальное Согласие ФИО2 на продажу квартиры, приобретенной бывшими супругами в период брака в равнодолевую собственность, находящуюся по адресу: .... 

После продажи указанной квартиры ФИО2 должна была передать ФИО1 1/2от стоимости её продажи.

На основании полученного Согласия, (дата) по договору купли-продажи ответчик продала квартиру С.Л.В. и получила по сделке 4 350 000 руб., все денежные средства от продажи указанной квартиры ответчик взяла себе, 1/2 от стоимости проданной квартиры в сумме 2 175 000 руб. она отказалась передавать ФИО1

На основании п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное Согласие другого супруга.

Согласно ст. 5 СК РФ, в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

На основании ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании п.п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 974 ГК РФ, Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение и передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ, Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

В рамках исполнения соглашения о продаже квартиры, (дата) ответчиком от истца получено нотариальное Согласие.

На основании п.п. 2, 4 ст. 1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

До настоящего времени сумму в размере 2 175 000 руб. ФИО2 ФИО1 не передала, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 175 000 руб.

Также представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик и представитель ее интересов адвокат Голованова О.В. возражали против предъявленного иска, встречный иск просили удовлетворить, пояснив суду, что (дата) стороны дали друг другу согласия на отчуждение совместно нажитого имущества, что является устным соглашением о разделе имущества. Договор поручения не заключался, поскольку ответчик являлась единоличным собственником проданной квартиры. Кроме того, в согласии не указывался срок отчуждения квартиры, срок и размер денежных средств, подлежащих передаче истцу. Согласие давалось на отчуждение имущества, а не только на его продажу. Что свидетельствует о несогласовании условий по ст. 442 ГК РФ. Также просили применить срок исковой давности, который следует исчислять с момента выдачи согласия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно ст. 5 СК РФ, в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

На основании ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

К правоотношениям, возникшим между С-выми по продаже спорной квартиры, необходимо руководствоваться аналогией закона и применять положения Гражданского Кодекса о представительстве и поручении.

На основании п.п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ - По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 ГК РФ - Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ст. 974 НК РФ - Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании п.п. 2, 4 ст. 1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с (дата) состояли в зарегистрированном браке до (дата) 

В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: ....

Доказательства того, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом, суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

После расторжения брака, (дата) истцом было дано нотариальное согласие ответчику на отчуждение вышеуказанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, на условиях совершения указанной сделки по своему усмотрению.

Согласно договора купли-продажи квартиры от (дата), ответчиком вышеуказанная квартира была продана за 4 350 000 руб. 

Факт выдачи истцом ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества после прекращения между супругами семейных отношений не исключает обязанность ответчика отдать истцу как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.

Судом установлено, что денежные средства, составляющую 1/2 долю от полученной за продажу квартиры средств, ответчиком истцу не передавались, что не отрицала ответчик в судебном заседании.

Довод ответчика о разделе совместно нажитого имущества путем подписания взаимных согласий на отчуждение двух квартир, являющихся совместно нажитым имуществом, суд находит несостоятельным, поскольку указанные согласия не свидетельствуют об оформлении соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании части денежной суммы, полученной от сделки купли-продажи, суд не может принять во внимание, поскольку срок в данном случае исчисляется с момента возможности получения денежной суммы за отчуждение имущества - (дата), в то время как, иск подан (дата), т.е. до истечения трехгодичного срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истцом было дано согласие на любое отчуждение имущества, в том числе и на дарение, что свидетельствует о безвозмездности согласия от (дата), суд считает несостоятельным, поскольку из согласия следует, что истец разрешил ответчику отчуждать имущество по возмездным сделкам.

Учитывая, что имущество, приобретенное на имя одного из супругов в браке, принадлежит одновременно обоим супругам в силу соответствующей презумпции, причем независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, а также выраженное в согласии поручение истца ответчику по отчуждению совместно нажитого имущества, суд полагает, что у истца имеется право на получение от истца денежной суммы в размере 1/ 2 стоимости проданной квартиры в размере 2 175 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком данная сумма не передана истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 175 000 руб.

Встречные требования ответчика о признании договора поручения незаключенным удовлетворению не подлежит, поскольку действия ответчика по реализации совместно нажитого с истцом имущества после получения нотариального согласия истца, и, применяя аналогию закона, суд приходит к выводу, что истец действовала, как от своего имени, так и от имени ответчика, как поверенный.

Довод представителя ответчика о том, что между сторонами не согласованы все существенные условия договора поручения, является несостоятельным, поскольку из нотариального согласия следует, что истец дал согласие на заключение ответчиком возмездного отчуждения имущества, на условиях и за цену по своему усмотрению.

Довод представителя ответчика о том, что в согласии отсутствует указание на сумму, которую ответчик обязана передать истцу после отчуждения квартиры, что свидетельствует о незаключенности договора поручения, суд находит несостоятельным, поскольку доли супругов по закону являются равными, сторонами иные размеры долей не определялись.

Довод ответчика о том, что истцом не были выданы доверенности ответчику и ответчиком не совершались никакие юридически значимые действия, противоречит ст. 35 Семейного Кодекса РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при предъявлении иска в размере 10 875 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 175 000 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора поручения незаключенным - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 875 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)