Дело № 5-73/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000733-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года Город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., (164900, 

<

...>), рассмотрев с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ФИО7 

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 , 

<

данные изъяты> Архангельской области, 

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья

установил:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении коридора коммунальной 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов входной дверью по правой руке ФИО4, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека наружной поверхности правого плеча в нижней трети. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых действиях не признал, подтвердил свои письменные объяснения и пояснил, что между ним и потерпевшей ФИО4 происходят конфликты в быту, поскольку та постоянно открывает металлическую входную дверь в квартиру, поясняя ему, что проветривает жилое помещение от дыма кальяна, который он употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по месту жительства между ним и ФИО3 вновь произошел конфликт в ходе которого та открыла входные двери с той же целью, встала в проеме входных дверей квартиры, повернувшись к нему правым боком и упираясь правой рукой в косяк, чем препятствовала в закрытии двери. Он пытался закрыть дверь, не исключает, что мог попасть дверями по руке потерпевшей, однако от этих действий у потерпевшей не могли образоваться телесные повреждения. 

Потерпевшая ФИО4, подтвердившая свои письменные объяснения, сообщила судье, что в указанное в протоколе время и месте, она вновь открыла металлическую входную дверь квартиры с целью проветрить жилое помещение от дыма, встала в дверях и не давала их закрыть ФИО1, который несколько раз с силой нанес дверями удары ей по правой руке, отчего она испытала физическую боль, а на месте удара спустя пару дней образовался кровоподтек, который она сфотографировала ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день обратилась за медицинской помощью в приемный покой больницы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, нахожу совершение инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения доказанным, а его виновность установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, в котором ФИО1 заявил о несогласии с вмененным ему деянием.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается пояснениями потерпевшей, письменным обращением в ОМВД России «Приморский» в котором отражены те же сведения об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений. 

Те же сведения об обстоятельствах произошедшего между сторонами конфликта и нанесении ФИО1 на почве личных неприязненных отношений ударов входной дверью по правой руке потерпевшей изложены в письменных показаниях свидетеля ФИО5, узнавшей об этом от потерпевшей и наблюдавшей у той кровоподтек выше локтя на правой руки в один из дней начала марта 2023 года. 

Из письменных объяснений свидетеля – ФИО6 -знакомой ФИО1 и находившейся в указанное время со сторонами в том же жилом помещении, усматривается, что между ФИО1 и ФИО4 происходят конфликты на бытовой почве, в ходе одной из которых в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ оба друг друга задевали при закрытии двери. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при оказании ФИО4 медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в лечебном учреждении у нее обнаружен кровоподтек наружной поверхности правого плеча в нижней трети, который мог образоваться от ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в область правой верхней конечности потерпевшей незадолго до оказания ей медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и не повлекшее вреда здоровью потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без процессуальных нарушений, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом допустимыми по данному делу.Показания потерпевшей об обстоятельствах примененного в отношении нее ФИО1 физического насилия согласуются с показаниям опрошенных по делу свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными материалами дела. Выводы эксперта о характере и локализации телесных повреждений, механизме их причинения и их получения в результате неоднократных ударно-сдавливающих воздействий опровергают доводы ФИО1 о непричинении потерпевшей побоев. Заключение эксперта объективно подтверждает причинение потерпевшей ударных воздействий металлической дверью по наружной поверхности правого плеча потерпевшей в нижней трети, с силой достаточной для причинения физической боли и образования кровоподтека. После примененного ФИО1 физического насилия потерпевшая обратилась за медицинской помощью и в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, указав аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного в отношении нее противоправного деяния.

Свидетели ФИО6 и ФИО5 причин для оговора ФИО1 не имеют, не назвал таких причин и сам ФИО1 по отношению к указанным лицам. Указанные свидетели опрошены по делу уполномоченным должностным лицом, им разъяснены соответствующие их статусу права и обязанности, сомневаться в правдивости изложенных ими сведений у суда нет. 

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся неоднократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

При этом при квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не требуется установления факта причинения видимых телесных повреждений, поскольку достаточным является установление физической боли.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 ККоАП РФ (крайняя необходимость) в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом действий ФИО1,, умышленно неоднократно ударившего дверью по правой руке потерпевшую, отчего та испытала физическую боль, действия виновного лица суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, характеристики личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для признания деяния малозначительным, не имеется. 

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа УИН 18880429230296844896 произвести на расчетный счет 

<

***>, в Отделении Архангельск Банка России, БИК банка 011117401, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, код БК 18811601061010101140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.В. Кадушкина